Решение по делу № 2-1629/2022 от 10.10.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело № 2-1629/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-000921-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АН.Н. А., ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о корректировке границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о корректировке границ земельных участков.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 13/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные жилые дома расположены на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет, сведения о нём в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют. Истец, совместно с собственниками жилого дома № обратились в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» для предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ответ на заявление собственниками жилого дома было предложено сформировать земельный участок в иных границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по уточненным границам смежных землепользователей. Одновременно в ответе МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которого в последующем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, имеется реестровая ошибка. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным к образуемому участку истца.

В предложенном МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» варианте схемы расположения земельного участка граница земельного участка проходит через хозяйственную постройку, что не устраивает истца.

Истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка из земель территории кадастрового квартала №, находящихся в муниципальной собственности, ранее занимаемой территорией земельного участка с кадастровым номером №.

В отчете кадастрового инженера было установлено следующее. В актуальных сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее –ЕГРН) имеется уточненный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО6, право собственности которого зарегистрировано 28 июня 2018 года. Согласно материалам инвентаризации 1996 года и кадастровой выписке о земельном участке от 15 сентября 2008 года, земельный участок с кадастровым номером № был внесен в государственный кадастр недвижимости 01 сентября 1999 года с площадью 1 432 кв.м. Согласно землеустроительному делу 2008 года произошло уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № до 460 кв.м. в связи с уточнением местоположения границ. Оставшаяся часть земельного участка в размере 972 кв.м. осталась не оформленной.

Площадь образуемого земельного участка истца составляет 998 кв.м. При этом кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ образуемого земельного участка с декларированными границами земельных участков с кадастровыми номерами №. сведения о регистрации права собственности на указанные участки в ЕГРН отсутствуют, фактические землепользователи этих земельных участков подписали акт согласования местоположения границ земельного участка.

Кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ образуемого земельного участка с уточненными границами земельных участок с кадастровыми номерами № Площадь наложения составляет 7 кв.м. и 42 кв.м. соответственно. Земельные участки с кадастровыми номерами были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровый инженер пришел к выводу, что координаты местоположения смежной границы между земельными участками № по данным материалов инвентаризации 1996 года не соответствуют данным фактических измерений и данным сведений из ЕГРН. Однако, ситуационный план расположения объектов ограждений вдоль смежной границы между земельными участками №, указанный в материалах инвентаризации 1996 года, частично соответствует фактическому расположению ограждений по данным натурных исследований. Части границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактически ограждениям. Данные несоответствия указывают на наличие реестровой ошибки в отношении части границ земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами №.

Собственники земельных участков с кадастровыми номерами № – ответчики по делу, отказываются согласовать расположение смежной границы с образуемым земельным участком истца.

Ссылаясь на изложенное, указывая, что наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, препятствует истцу реализовать право на получение земельного участка в собственность за плату и утверждению схемы расположения земельного участка, истец ФИО1 просила суд:

откорректировать границы земельных участков с кадастровыми номерами № по границам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого под жилым домом с кадастровым номером №, уточняемым с учетом следующих характеристик:

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения спора, после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, представитель истца уточнил исковые требования, просил суд: откорректировать границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по варианту №2, предложенном в заключении судебной экспертизы, изготовленным ООО «Центр экспертизы недвижимости», по следующим координатам поворотных точек:

<данные изъяты>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО7 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, Управление Росреестра по РТ, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани».

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против иска.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в лице законных представителей в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в лице законных представителей в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ)

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дока с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 73) также истец является сособственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 76) Земельный участок под указанными объектами индивидуального жилищного строительства не образован, на кадастровый учет не поставлен.

В ответ на обращение по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» дан ответч от 30 ноября 2018 года, что согласно отчету кадастрового инженера ФИО10 №397434 в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется кадастровая ошибка. В соответствии с градостроительным заключением от 06 июня 2018 года №183612-ИНФ, подготовленным Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, между запрашиваемым земельным участком и смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, имеющими уточненную площадь, образуется чересполосица. Запрашиваемые границы земельного участка находятся в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, имеющим декларированную площадь, №, №, имеющими уточненную площадь. (том 1, л.д. 25)

Согласно отчету кадастрового инженера ООО «Центр экспертизы и кадастра» от 05 октября 2018 года (том 1, л.д. 22), в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется уточненный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО6, право собственности которого зарегистрировано 28 июня 2018 года. Согласно материалам инвентаризации 1996 года и кадастровой выписке о земельном участке от 15 сентября 2008 года, земельный участок с кадастровым номером № был внесен в государственный кадастр недвижимости 01 сентября 1999 года с площадью 1 432 кв.м. Согласно землеустроительному делу 2008 года произошло уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № до 460 кв.м. в связи с уточнением местоположения границ. Оставшаяся часть земельного участка в размере 972 кв.м. осталась не оформленной.

Кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ образуемого земельного участка с уточненными границами земельных участок с кадастровыми номерами №. Площадь наложения составляет 7 кв.м. и 42 кв.м. соответственно. Земельные участки с кадастровыми номерами были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21 февраля 2022 года, земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 1 100 +/- 12 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2 (том 1, л.д. 91)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21 февраля 2022 года, земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 400 +/- 7 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО3, ФИО4, ФИО5 (том 1, л.д. 93)

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза. (том 1, л.д. 189)

Согласно заключению судебной экспертизы, изготовленной ООО «Центр экспертизы недвижимости» (том дела 2, л.д. 182-226), установлено следующее.

Фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Правоустанавливающие документы не соответствуют сведениям ЕГРН, а фактические границы не соответствуют ни правоустанавливающим документам, ни сведениям ЕГРН. По факту имеется самовольный захват земель государственной собственности, а также земельного участка с кадастровым номером №. Имеется реестровая ошибка в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, данная ошибка не может быть исправлена из-за сформированного землепользования и землевладения 15 и более лет.

Экспертом предложено два варианта установления местоположения границ земельного участка, образуемого под жилым домом по адресу: <адрес>, со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №.

<данные изъяты>

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр экспертизы недвижимости» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Суд находит заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр экспертизы недвижимости» объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться заключением данной судебной экспертизы.

Исковое требование об установлении (определении) местоположения границ образуемого или уточняемого земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений других лиц, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Ответчиком по такому иску является лицо, не согласившееся с местоположением границ образуемого уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по линии, обозначенной координатами характерных точек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заявленное требование об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

Разрешая спор о границах, суд полагает возможным принять за основу координаты поворотных точек, приведенные в варианте №1 экспертного заключения ООО «Центр экспертизы недвижимости», поскольку предложенные экспертом границы не нарушают права собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, чьи границы уже уточнены, также предложенный вариант предусматривает сохранение возможности обслуживания огорода: вывоз мусора и травы, привоз удобрений, для чего обеспечен проход к огороду с улицы, вариант соответствует фактическому землепользованию сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об установлении смежной границы между образуемым земельным участком под домом истца и земельными участками с кадастровыми номерами 16№ по координатам поворотных точек:

<данные изъяты>

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 50 000 рублей. (том 2, л.д. 133)

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Истцом для обеспечения возмещения судебных издержек по оплате судебной экспертизы, произведено зачисление на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан денежных средств в размере 30 000 рублей, о чем представлен чек-ордер от 19 мая 2022 года. (том 1, л.д. 195)

Сумма в размере 30 000 рублей подлежит перечислению на счет ООО «Центр экспертизы недвижимости» в порядке оплаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Как следует из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оставшаяся, не обеспеченная часть расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 5 000 рублей с каждого, в пользу ООО «Центр экспертизы недвижимости».

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, подлежат возмещению истцу ответчиками в равных долях, по 7 500 рублей с каждого

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), АН.Н. А. (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО3 о корректировке границ земельных участков, удовлетворить частично.

Откорректировать границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с каталогом координат характерных точек, установленным в заключении судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы недвижимости» без согласования с правообладателем, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), АН.Н. А. (<данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, по 7 500 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), АН.Н. А. (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Центр Экспертизы недвижимости» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение04.11.2022