Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере ..., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю «........», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2 управлявший автомобилем ... государственный регистрационный номер №, и нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «...». Истцом потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере .... Таким образом, в порядке суброгации к истцу перешло право требовать от ответчика возмещения причиненного имущественного вреда в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО (...).

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Т факт ДТП признал, решение вопроса о сумме причиненного ущерба оставил на усмотрение суда.

Третьи лица администрация ... сельского поселения ... района Чувашской Республики, РЭО ГИБДД МО МВД ...», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса ФИО1 Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный номер №,принадлежащего И, и автомобиля, ... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю ... застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, обязательная гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «...».

На основании обращения собственника транспортного средства «...», АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, дата перечислило ООО «... в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховое возмещение в размере ...

Согласно представленному истцом расчету размер причиненного ему ущерба составляет ... и представляет собой разницу между выплаченным потерпевшему страховым возмещением в размере ... и лимитом ответственности страховщика виновника ДТП по договору ОСАГО в размере ....Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение доводов о недостоверности представленного истцом размера ущерба от полученных повреждений в рассматриваемом ДТП стороной ответчика не представлено. Доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства «...», ответчиком не представлено, и из обстоятельств дела не следует.

По ходатайству ответчика, не согласного с суммой причиненного ущерба в результате ДТП, судом была назначено судебная автотехническая экспертиза, производство которой было получено ФБУ ... ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № (1335/04-2) от дата, стоимость восстановительного ремонта в результате повреждения автомобиля«...», государственный регистрационный номер №, в дорожно-транспортном происшествии от дата с учетом износа (применяется нулевое значение) транспортного средства, а также без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет ..., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения.

От представителя ответчика ходатайства о назначении повторной либо дополнительной судебной автотехнической экспертизы в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ...

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики по ходатайству ответчика, его представителя по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ «... лаборатория судебной экспертизы», расходы по производству экспертизы были возложены на ФИО2 Поскольку решением суда установлено, что вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению с ФИО2, в связи с чем, суд приходит к решению о взыскании с последнего в пользу ФБУ «... лаборатория судебной экспертизы» расходов в сумме ... согласно акту № т дата об оказании услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу АО «АльфаСтрахование», №, в порядке возмещения ущерба ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины ...

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу Федерального бюджетного учреждения ... лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, расходы по проведению экспертизы в сумме ...

Отозвать ранее выданный исполнительный лист серии ФС №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме с подачей жалобы через районный суд.

Судья А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено дата.