УИД 65RS0001-01-2024-013984-53

Дело № 2-1089/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием истца и представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧЯ Е.Ч. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» об установлении цены товара, взыскании неустойки,

установил:

12 ноября 2024 года Чя Е.Ч. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» об установлении цены товара «Измельчитель пищевых отходов марки <данные изъяты>» на дату обращения в размере 40 790 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере 1% цены товара за каждый день просрочки по дату принятия решения по делу, и по дату фактического исполнения требования.

В обоснование иска указано, что 13 июня 2024 года в интернет-магазине <данные изъяты> истцом был приобретен измельчитель пищевых отходов марки <данные изъяты>, стоимостью 22 199 рублей, номер заказа №, с гарантийным сроком 24 месяца.

В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток, в связи с чем 07 октября 2024 года товар был передан в сервисный центр. 17 октября 2024 года истцу поступило смс-сообщение о том, что товар подлежит замене, акт дефектовки №. На обращение к ответчику по месту получения товара в магазине истцу было предложено приобрести аналогичный по характеристикам товар за 43 299 рублей, доплатив разницу между ценой первоначального товара (22 199 рублей) и предложенного взамен.

Не согласившись с таким ответом, истец обратился к ответчику с претензией о замене товара из расчета цены товара на день обращения о замене в соответствии со ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей», в удовлетворении требований которой ему было отказано.

Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд с требованием об установлении цены товара на дату обращения, а также просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя, из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, и взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, представил письменные возражения на иск, в которых указано об отсутствии нарушений прав потребителя.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.

При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2023 года в интернет-магазине <данные изъяты> истцом был приобретен измельчитель пищевых отходов марки <данные изъяты> стоимостью 22 199 рублей, номер заказа №, с гарантийным сроком 24 месяца.

В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток, в связи с чем 07 октября 2024 года товар был передан истцом в сервисный центр.

17 октября 2024 года из сервисного центра истцу поступило смс-сообщение о том, что необходимо обратиться в магазин <данные изъяты> для обмена товара/ возврата денежных средств, акт дефектовки №

На обращение к ответчику в магазин по месту получения товара истцу было предложено приобрести аналогичный по характеристикам товар за 43 299 рублей, доплатив разницу между ценой первоначального товара - 22 199 рублей и предложенного взамен.

Не согласившись с таким ответом, 21 октября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о замене товара на аналогичный, со стоимостью товара, подлежащего замене на 21 октября 2024 года в размере 40 790 рублей.

30 октября 2024 года на претензию ответчиком был дан ответ о том, что модель измельчителя пищевых отходов, которая была приобретена истцом, в продаже отсутствует. Товар, приобретенный с недостатком, отличается от имеющегося в наличии товара той же марки материалом корпуса, техническими характеристиками и кодом товара производителя. Было предложено вернуть полную стоимость товара в размере 22 199 рублей, либо заменить товар ненадлежащего качества на другой товар с соответствующей доплатой/возвратом денежных средств в зависимости от цены и модели товара.

Истец, не согласившись с таким ответом, утверждает, что на дату его обращения к ответчику с требованием о замене товара стоимость товара, подлежащего замене, составляла 40 790 рублей, в подтверждение своего довода представил распечатанную информацию с интернет-магазина по идентичному, приобретённому истцом, товару.

Учитывая, что бремя доказывания наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение прав потребителя лежит на исполнителе (продавце, изготовителе, импортере, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе), а доказательств опровергающих довод истца, ответчиком в материалы дела не представлено, напротив к письменным возражениям ответчиком представлены сведения о стоимости товара в размере большем, чем по которой истец приобрел товар, суд находит исковое требование об установлении цены товара подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в семидневный срок с даты обращения истца с требованием о замене товара с 21 октября 2024 года по 28 октября 2024 года оно не было исполнено, постольку с 29 октября 2024 года истец вправе требовать оплаты неустойки.

Между тем, истцом заявлено о взыскании неустойки с 30 октября 2024 года.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, за период с 30 октября 2024 года по дату принятия решения – 29 января 2025 года неустойка составила 37 526 рублей 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил обоснованные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 763 рублей 40 копеек.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить цену товара «Измельчитель пищевых отходов марки <данные изъяты>» на дату обращения с требованием о замене товара в размере 40 790 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (№) в пользу Чя Е.Ч. (<данные изъяты>) неустойку в размере 37 526 рублей 80 копеек, штраф в размере 18 763 рублей 40 копеек. Всего: 56 290 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.