Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО9 – ФИО4,

в городе Омске 03 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ОСП по Советскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2 По исполнительному производству сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет 390 714 руб. 36 коп. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за ФИО2 зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 750 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. С учетом изложенного, просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 указанный земельный участок.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель по Советскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что земельный участок на который пристав хочет обратить взыскание является смежным с его земельным участком, на котором расположен жилой дом, на спорном земельном участке расположена баня, беседка, проходит система канализации, снабжающая дом, помимо указанного земельного участка у него имеются два автомобиля, заработная плата с которой у него удерживают в погашение задолженности, кроме того он вносит еще дополнительно средства, в настоящее время размер задолженности значительно уменьшился, вследствие чего просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – ФИО9 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что суду не представлены доказательства насколько баня заступает на участок с жилым домом, точное расположение канализации, высказала недоверие к кадастровому инженеру ФИО5

ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что для проведения геодезической съемки необходимо выехать на место и использовать специальное оборудование. В заключении кадастрового инженера <данные изъяты> не указано какое оборудование использовалось, не указано расстояние на которое баня заступает на смежный участок.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из смысла приведенных положений в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исходя из положений статьи 111 названного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной законом очередности.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 2.2, мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из материалов гражданского дела, в ОСП по Советскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя – ФИО9

Выписка из единого государственного реестра недвижимости свидетельствует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 750+/-240 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание ДРП -1, участок находится примерно в 353 м., по направлению на юго – запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость 274 005 руб., собственник ФИО2

Кроме того, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 749+/-239 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание ДРП -1, участок находится примерно в 749 м., по направлению на юго – запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

По сведениям Гостехнадзора за ФИО2 самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

По данным ОСФР по <адрес> на ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставлены страхователями – ФИО2, ФИО7, что указывает на официальное трудоустройство ответчика.

По состоянию на 18 апреля размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству составлял 380 869 руб. 86 коп., исполнительный сбор -75 492 руб. 97 коп.

Согласно материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест прицепа к легковому автомобилю и автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на торги указанного имущества, общая сумма, согласно оценки составила 1 500 840 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о возвращении нереализованного имущества должнику, возвращен автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому АО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельные участки, принадлежащие ФИО2

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что в результате геодезической съемки установлено расположение объекта капитального строительства, имеющего вспомогательное назначение (бани) в границах нескольких участков, а именно <данные изъяты>, согласно действующего законодательства выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного назначения. В результате визуального осмотра выявлено, что вспомогательный объект – Баня, является капитальным, и перемещение объекта без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик невозможно.

Суд не находит оснований не доверять данному заключению, поскольку кадастровым инженером ФИО5 представлены документы, подтверждающие полномочия на осуществление указанного вида деятельности.

Согласно справки судебного пристава – исполнителя, по состоянию на 26 мая размер задолженности по исполнительному производству составляет 270 294 руб. 60 коп.

Свидетельство о регистрации транспортного средства подтверждает факт наличия в собственности у ФИО2 автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований не доверять которым суд не усматривает, все в своей совокупности являются достаточными, достоверными и допустимыми, свидетельствуют, что ФИО2 исполняются обязательства по погашению задолженности, кроме того, у него имеется иное движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание – два автомобиля, доводы третьего лица, что автомобиль ХЭНДЭ не был реализован, и как следствие не может быть реализован и сейчас, суд находит преждевременными, поскольку судебным приставом – исполнителем мер по вторичному аресту и реализации предпринято не было.

Принимая во внимание изложенное, наличие на спорном земельном участке объектов капитального строительства, заходящих на смежный земельный участок, разрушение которых невозможно без значительного ущерба, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.