Дело № 2-5644/2023

УИД 23RS0040-01-2023-005397-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 октября 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.

при секретаре Гараба В.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности 23АВ2323934 от 13.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 евне о взыскании суммы ущерба,

установил:

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2022 в соответствии с Заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом специалистами Управления совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю в период с 11 ч. 20 мин. до 12 ч. 00 мин. была обследована территория Теучежского района Республики Адыгея. При проведении натурного обследования вышеуказанной территории обнаружено и зафиксировано фото фиксацией с помощью устройства для навигации, состоящего из приёмника сигналов глобальной системы спутниковой навигации GPS марки GARМIN 650, место несанкционированного накопления отходов в районе графических координат земельного участка с кадастровым номером №:993, размером 30м х 20м морфологический состав которых, согласно Федеральному Классификационного каталога утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 состоит из: отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (код ФККО 89000001724, 4 класс опасности) протокол отбора (измерений) проб отходы № 501 от 16.08.2022, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код по ФККО 83020001714,4 класс опасности) протокол отбора (измерений) проб отходы № 499 от 16.08.2022, отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) (код по ФККО 73111001724, 4 класс опасности) протокол отбора (измерений) проб отходы № 500 от 16.08.2022, протокол отбора (измерений) проб почва № 227 от 16.08.2022. По данным интернет ресурса Публичная кадастровая карта по координатам площадок ПП-1 44о54.341’с.ш. 39о09.457’в.д, с линейными размерами (30м х 20м), расположен земельный участок с кадастровым номером №:993, находящийся в аренде у ФИО1 евны, имеющий категорию земель «Земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «Под торгово-складской комплекс». Расчет выполнен на основании приказа Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010г. №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», и составляет 3659040 руб., который ответчиком не возмещен, что явилось поводом для обращения в суд.

Представитель истца обратился в суд с целью взыскания с ответчика 3659040 руб. причиненного объекту окружающей среды ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика в судебном против требований иска возражал, указав, что не имеется допустимых доказательств загрязнения почвы ответчиком, а также многочисленных нарушениях, допущенных специалистами истца при проведении проверки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбросу, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.13 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 136-ФЗ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Федерального Закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации» собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

На основании ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде причиняется самим фактом попадания отходов на почву в неотведенном для этого месте (не санкционированно). При этом независимо от того, убраны ли эти отходы с поверхности почвенного слоя или нет, деградация почв в этом случае является очевидной и обуславливается негативным воздействием, оказываемым размещенными отходами на компоненте окружающей среды, невозможностью их функционирования в естественном режиме (позиция письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования АА-09-02-36/28236).

Ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с п. 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается. В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях.

Установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №:993.

Как указывает истец по результатам лабораторных исследований было установлено негативное влияние на почву, оказываемое в местах несанкционированного складирования отходов в сравнении с фоновыми показателями и установленными нормативами качества почвы, что привело к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

На основании вышеизложенного ответчиком не предпринимались меры по недопущению и устранению нарушений требований природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №:993.

В качестве обоснования заявленных требований истцом представлен протокол испытания (измерений) проб почвы от 08.09.2022, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №:993 частично загрязнен отходами (мусором) от строительных и ремонтных работ, ломом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, отходами из жилищ несортированными (исключая крупногабаритные).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из протокола испытай (измерений) проб почва от 08.09.2022 следует, что при проведении обследования сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» (далее – Управление) обнаружено и зафиксировано фотофиксацией с помощью устройства для навигации, состоящего из приемника сигналов глобальной системы спутниковой навигации GPS марки GARIMIN 650, место несанкционированного накопления отходов в районе графических координат земельного участка с кадастровым номером №№:993, размером 30м х 20м, морфологический состав которых, гласно Федеральному Классификационному каталогу, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 №1242.

Испытание проведено на основании заявки Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 09.08.2022.

Сотрудниками Управления было установлено, что участок с кадастровым пером №:993 находится в аренде у ФИО1, однако, правообладатель участка не был уведомлен о выявленных нарушениях и предстоящем проведении испытаний.

При этом из задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от 10.08.2022 следует, что ими является выявление мест несанкционированного размещения отходов в Теучежском районе Республики Адыгея.

В то же время, материалы дела не содержат сведения о примененном техническом средстве - устройстве для навигации GARMIN 650 (не приведены данные о том, что устройство состоит на балансе учреждения, отсутствует его заводской номер, данные о проведенной поверке устройства).

Согласно ГОСТу 17.4.3.01-2017 «Общие требования к отбору проб почвы» отбор проводят таким образом, чтоб исключить искажение результатов анализов под влиянием окружающей среды, отобранные пробы для химического анализа доставляют в лабораторию и сразу анализируют.

Однако, как следует из материалов дела, пробы почвы отобраны 16.08.2022, а выполнение изменений произведено 29.08.2022.

Также, установлено, что в заявке на отбор проб от 09.08.2022 адресом объекта контроля значится: Республика, Адыгея, <адрес>, а. Тугургой, <адрес>, кратность отбора – 1 раз. Что не совпадает с адресом места расположения земельного участка, арендуемого ответчиком.

Кроме того, экспертное заключение № 227п от 08.09.2022 содержит в своем составе приложение - протокол отбора проб почвы № 227 от 16.08.2022. Однако, данный протокол в материалах дела отсутствует.

Более того, результаты проведения испытаний ответчику не направлялись, устранить допущенные нарушения не предлагалось. Претензия о добровольном возмещении вреда направлена в адрес, который не является адресом места жительства/регистрации ФИО1

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 30 ноября 2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, меры по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранение последствий этого воздействия.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 30 ноября 2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба (в том числе внедоговорного вреда). Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст. 15, 1064 ГК РФ, из положений которых следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину последнего и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (п. 7 постановления).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, доказывает наличие вреда, его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно и. 13 и 17 постановления Пленума ВС № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Верховный суд пояснил, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность способов, может применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Поскольку имеющиеся доказательства не могут в полной мере отвечать принципам относимости и допустимости, уточнения исковых требований истцом не заявлено, в то время как согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд не находит оснований для вынесения решения в пользу истца по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 евне о взыскании суммы ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко

мотивированное решение изготовлено 03.11.2023