Решение по делу № 2-544/2023 от 07.06.2023 - о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

Дело № 2-544/2023

07 июня 2023 года город Вельск

29RS0001-01-2023-000538-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Архангельской области в интересах несовершеннолетнего НСН к индивидуальному предпринимателю ШГВ о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

установил :

прокурор <адрес> Архангельской области в интересах НСН обратился в суд с иском к ИП ШГВ о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

Обосновывает требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний НСН работал у ответчика в составе бригады рабочих выполняющих работы по покосу травы вдоль автомобильной дороги М8 «Холмогоры». Работнику был установлен график работы, размер и сроки заработной платы, определены должностные обязанности. А поэтому просит признать отношения трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по покосу травы, взыскать ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Прокурор, участвующий в деле, ПЯН в судебном заседании настояла на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что отношения НСН с ответчиком в спорный период являются трудовыми.

НСН в судебном заседании настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что в спорный период работал у ответчика рабочим по покосу травы. Подчинялся он ИП ШГВ Трудовой договор с ним не заключался, не смотря на то, что он был допущен к работе, соблюдал режим работы рабочего времени, получал заработную плату, задолженность по которой имеется в размере 39500 рублей. При трудоустройстве заработная плата была согласована с ответчиком в размере от 2000 рублей в день.

Законный представитель НСН - ННН на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

ИП ШГВ в судебном заседании иск не признал, пояснив, что по заключенным договорам, не менее 10 лет каждый сезон, как индивидуальный предприниматель, занимается покосом травы вдоль автомобильной дороги М8 «Холмогоры». В 2022 году по выполнению этих работ, он являлся подрядчиком, а по устному соглашению с САЮ, последний являлся субподрядчиком. НСН на работу не принимал и трудовой договор с ним не заключал, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика ЧАС в судебном заседании с иском к своему доверителю не согласился и поддержал доводы ШГВ по тем же основаниям.

Выслушав ПЯН, НСН, ЧАС, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд.

Трудовое законодательство основывается на принципе свободы труда, обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приёме на работу объявляется работнику под роспись в трёхдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа. При приеме па работу, работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в вышеуказанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено, что основной деятельностью ИП ШГВ зарегистрированного в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ является: деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

НСН фактически работал у ИП ШГВ в должности рабочего по покосу травы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнялись в составе бригады рабочих вдоль автомобильной дороги М8 «Холмогоры».

Работнику был установлен определенный график работы (с 8:00 часов до 19-21 часов) шести дневная рабочая неделя, 1 выходной в неделю с учетом погодных условий. Объем работы и место ее выполнения определялось ШГВ

Между НСН и ШГВ была достигнута договоренность по оплате труда в размере 2000 рублей за смену.

В первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ ШГВ лично отвез работников, в том числе НСН, к месту выполнения работ, выдал инвентарь (тримеры, бензин, ремни и леску), тем самым допустив НСН к работе. В течение дня ШГВ периодически приезжал и контролировал процесс работы, после окончания работ лично забирал рабочих.

Как следует из материалов проверки, проведенной прокуратурой <адрес> Архангельской области по обращению законного представителя НСН – ННН, для работы по покосу травы в летнее время 2022 года были привлечены несовершеннолетние КПП, НСН, ВМО, КАС, СМА, ИРА, СМС, ЛЕД, САЮ

В ходе проверки все несовершеннолетние дали аналогичные друг другу объяснения, из которых следует, что лично ШГВ, и никто другой допускал их до работы, выдавал инвентарь, привозил на место работы. Именно с ШГВ обговаривались условия оплаты по 2000 руб. в день.

САЮ был назначен бригадиром, вел учет рабочего времени и объемы выполненной работы, фиксировал невыходы на работу, после чего все сведения передавались ШГВ, который лично контролировал объемы работ путем переписки в мессенджерах, телефонных переговоров и личных проверок.

Все несовершеннолетние, выполнявшие работы по покосу травы в летний период 2022 года, в своих пояснениях указывают на то, что за работу с ними рассчитывался всегда только ШГВ, окончательный расчет за проделанную работу должен быть проведен по окончании сезона в сентябре 2022 года.

Трудовые договоры ни с кем из работников не заключались.

НСН отработал у ИП ШГВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же 02 и ДД.ММ.ГГГГ, что составило 42 смены. За отработанное время НСН полагалась выплата заработной платы в размере 84000 рублей.

ИП ШГВ передал НСН в счет заработной платы наличными денежными средствами 44500 руб. На момент рассмотрения дела задолженность в размере 39500 руб. ИП ШГВ не погашена.

Посчитав, что трудовые права НСН были нарушены, законный представитель ННН обратился в прокуратуру <адрес> по факту привлечения несовершеннолетнего к трудовой деятельности без оформления трудовых отношений и невыплаты заработной платы. При этом трудовые отношения были прекращены по инициативе работника.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проведенной прокурором проверки, пояснениями самих работников и другими материалами дела.

По аналогичному правонарушению в отношении ЕДА на основании постановления прокурора <адрес> Архангельской области ИП ШГВ Государственной инспекцией труда в Архангельской области и НАО привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ) и ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании свидетель ИРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дал показания о том, что в летний период времени 2022 года работал рабочим по покосу травы вдоль автомобильной дороги М8, при поступлении на работу ИП ШГВ поставил его в известность, что его бригадиром является САЮ С ШГВ в устной форме был оговорен размер заработной платы, которая составила 2000 рублей за один день работы. Учет рабочего времени вел как САЮ, так и ШГВ

Свидетели СМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и САЮ, 05.01, 2006 года, рождения дали аналогичные показания.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не представлено доказательств в их заинтересованности в исходе дела. Также показания свидетелей согласуются с пояснениями НСН о работе у ИП ШГВ, характере выполняемой трудовой функции в интересах работодателя, выполнении работы по указанию работодателя, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка.

Исходя из представленных по делу доказательства, суд находит установленным факт допуска НСН к работе ИП ШГВ в должности рабочего по покосу травы с ведома работодателя, а также факт того, что именно работодателем определялся объем работы и место трудовой функции, за выполнение которой производилась выплата заработной платы и данный работник подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, имел установленный график работы, режим труда и отдыха.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о характерных признаках трудового правоотношения, а потому само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, при наличии в отношениях между НСН и ИП ШГВ признаков трудового договора, дает основание для признания отношений между НСН и ИП ШГВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика, как работодателя, однако, доказательства данных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству судом были истребованы от ответчика копии документов, заверенных надлежащим образом: табель учета рабочего времени, штатное расписание, сведения о режиме работы сотрудников; сведения о начислении и выплате заработной платы, расчет задолженности по заработной плате НСН; сведения о рабочем месте, где он в соответствии с трудовыми обязанностями должен выполнять порученную работу (помещение, участок и т.д.), надлежаще заверенную копию Правил внутреннего трудового распорядка.

Требования суда ответчиком в полной мере не исполнены.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу ННС надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39500 руб. (42 смены*2000 руб.-44500 руб.), поскольку ранее ИП ШГВ в счет заработной платы передал НСН денежные средства в сумме 44500 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее-Пленум) работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Суд должен в решении привести достаточные мотивы определения суммы компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив нарушение трудовых прав, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу НСН компенсации морального вреда, размер которой с учетом объема и характера причиненных последнему нравственных страданий, учитывая несовершеннолетний возраст работника, степень вины работодателя, определяет размер такой компенсации в 10000 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, сообразно требованиям ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и снование иска определяет истец, то суд рассмотрел заявленный иск по тем основаниям и требованиям, которые были заявлены истцом.

Прокурор является лицом, в силу закона освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1685 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск прокурора <адрес> Архангельской области в интересах НСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области, к индивидуальному предпринимателю ШГВ, ИНН №, ОГРНИП № о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать отношения между НСН и индивидуальным предпринимателем ШГВ, сложившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего по покосу травы, трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ШГВ в пользу НСН задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ШГВ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1685 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А.Пестерев