Судья ФИО1 Дело № 22-1497

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 15 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Микушовой А.В.,

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

адвоката Саакяна А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката ФИО2 на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 27 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Шуйского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области о замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы

ФИО1, <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 14 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять место жительства по адресу: <адрес> и не выезжать за пределы территории <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

19 мая 2023 года начальник Шуйского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением ФИО1 от отбывания назначенного приговором суда наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 27 июня 2023 года данное представление удовлетворено. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 дней наказанием в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней с отбыванием в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат ФИО2, выражая несогласие с принятым решением, просит об отмене постановления, поскольку установленные судом нарушения порядка отбывания ограничения свободы допущены ФИО1 в результате тяжелой жизненной ситуации, обусловленной необходимостью оказывать материальную поддержку близким, отсутствием возможности официального трудоустройства и негативным характером отношений с братом. Полагает, что с учетом изменения сложившейся ситуации в лучшую сторону и отсутствия со стороны ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания, в отношении осужденного возможно сохранить ограничение свободы.

Старшим помощником Шуйского межрайонного прокурора ФИО4 на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения, жалобы защитника осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Саакян А.С. доводы жалобы поддержал, прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. Новых доказательств сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в частности, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Указанные требования закона при рассмотрении представления в отношении ФИО1 судом учтены в полной мере.

Вывод суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания ограничения свободы основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам дела не имеется.

При постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции 6 декабря 2022 года ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и предупрежден о том, что в случае нарушения установленных порядка и условий отбывания наказания ему может быть заменена неотбытая часть ограничения свободы лишением свободы.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания ограничения свободы, выразившееся в отсутствии по месту жительства в период с 12 по 16 января 2023 года без уважительной причины, а также в самовольной смене места жительства в период с 1 по 15 февраля 2023 года без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

За самовольную смену места жительства в адрес осужденного вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области от 27 февраля 2023 года ФИО1 установлено дополнительное ограничение: не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток.

Судом установлено, что и после предупреждения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и о возможной замене ограничения свободы более строгим видом наказания ФИО1 вновь без согласия контролирующего органа сменил место жительства в период с 5 по 15 марта 2023 года.

По данному факту 15 марта 2023 года в адрес ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений и возможной замене ограничения свободы лишением свободы.

Вместе с тем, несмотря на применение уголовно-исполнительной инспекцией меры взыскания в виде официального предостережения, осужденный должных выводов для себя не сделал, вновь допустив нарушение порядка и условий отбывания ограничения свободы, выехав 13 мая 2023 года за пределы г.о. <данные изъяты> без уведомления и разрешения контролирующего органа. По данному факту 17 мая 2023 года осужденному вынесено официальное предостережение.

Факты допущенных нарушений в виде отсутствия по месту жительства и выезда за пределы территории, установленной приговором суда в качестве разрешенной для передвижения без согласования с контролирующим органом, в объяснениях, данных сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 не оспаривал, указав на то, что о смене места жительства не сообщил, поскольку не придал должного значения необходимости такового, а об установленном запрете выезжать за пределы города забыл.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин смены места жительства без уведомления инспекции и выезда за пределы города, стороной защиты суду представлено не было. Не свидетельствуют о наличии таковых причин и доводы, указанные адвокатом в апелляционной жалобе, о том, что допущенные ФИО1 нарушения обусловлены жизненной ситуацией, расцениваемой стороной защиты в качестве осложненной отношениями с родственниками и необходимостью материального обеспечения семьи.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и, не усмотрев оснований для замены ограничения свободы принудительными работами, принял верное решение о замене осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, обоснованно назначив в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокатом не приведено каких-либо обстоятельств, опровергающих вывод суда первой инстанции о злостном уклонении осужденного от отбывания ограничения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено. Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно. Всем доказательствам, представленным сторонами, судом дана правильная юридическая оценка.

Постановление, как отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, отмене или изменению по доводам жалобы адвоката не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева