86RS0№-70
Заочное решение в окончательном виде
составлено 05 июля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 28 июня 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана доверенность ответчику на управление, а также на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала квартиру своей знакомой ФИО3 за 2 700 000 руб. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отозвал доверенность, выданную ответчику. Денежные средства по зарегистрированному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы банком ответчику из ячейки после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отзыва доверенности. Денежные средства в сумме 2 700 000 руб. истцу переданы не были, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответ не был получен. Просит взыскать ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 493 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 17 877 руб. 36 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Исходя из приведенных норм права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
На основании п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.Одной из обязанностей поверенного, предусмотренных ст. 974 ГК РФ, является передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, продала указанную квартиру ФИО3 за 2 700 000 руб.
Переход права собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Факт осуществления расчета по договору купли-продажи с ответчиком, как с лицом, действующим от имени истца, никакими достоверными доказательствами не опровергнут.
Полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчик истцу не передала, доказательств обратного суду не представлено.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменил нотариально удостоверенную доверенность, выданную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных по договору купли-продажи, в размере 2 700 000 руб., в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 2 700 000 руб.
Также являются обоснованными в силу ст. 395 ГК РФ и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 375 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 877 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 2700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 375 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 877 руб. 00 коп., всего взыскать 3 038 252 руб. 36 коп. (три миллиона тридцать восемь тысяч двести пятьдесят два рубля тридцать шесть копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «05» июля 2022 г.
Подлинный документ находится в деле
№2-4471/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_________________О.И. Петухова______
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_______»______20__г.
Секретарь __________________________