Дело 12-35/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2023 года г.Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области В.О. Самсонова, при секретаре Н.В. Якименко, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 23.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 23.05.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с жалобой, согласно которой считает постановление незаконным, подлежащим отмене, с прекращением производства по делу. Также им поставлен вопрос о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 23.05.2023г.

ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями для участия в деле об административном правонарушении. О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд определил, что с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства, рассмотреть поданную жалобу при имеющейся явке. Представленных суду доказательств достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом апелляционной инстанции ФИО1 восстановлен процессуального срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 23.05.2023г.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в отношении ФИО1 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области 13.12.2022г. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на основании которого ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.8). Постановление получено ФИО1 30.12.2022г. (л.д.7), не обжаловано и вступило в законную силу 10.01.2023г., при этом в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть по 13.03.2023г. включительно, административный штраф не уплачен и данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

13.04.2023г. в отношении ФИО1 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.4). При этом о дате и времени составления указанного протокола ФИО1 извещался ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области письмом от 14.03.2023г. (л.д.5) и извещение им получено 22.03.2023г. (л.д.6).

26.04.2022г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области и был назначен к рассмотрению на 23.05.2023г. При этом о дате и времени судебного заседания ФИО1 извещался и судебная повестка им получена 12.05.2023г. (л.д.13).

Частью 2 ст.31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3-1.3-3 ст.32.2 настоящего Кодекса.

Доказательств оплаты административного штрафа, равно как и сведений о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате данного штрафа в дело не представлено. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 предпринял необходимые меры для уплаты административного штрафа в срок для добровольной уплаты, материалы дела не содержат.

Таким образом, деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонены по приведенным в судебном акте мотивам.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным (л.д.13), в судебном заседании не участвовал, распорядился своими правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении приведены исчерпывающе мотивированные суждения, обосновывающие правильность позиции мирового судьи. В этой связи не представляется возможным говорить о наличии предпосылок для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, при таких обстоятельствах, представленная жалоба не подлежит удовлетворению.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 23 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья В.О. Самсонова