Дело №а-1285/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 г.

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа в установленные сроки взыскателю, об обязании временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить административному истцу ответ о ходе проведения мероприятий по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ФИО1 преждевременно окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю с нарушением установленных сроков.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещён (л.д.172). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО5, действующая по доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, на исполнении у которой исполнительное производство №-ИП находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64, 65).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 исполняла исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 57, 64, 65).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.183, 184).

Административный ответчик – временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 181).

Административные ответчики – Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.182, 187).

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом, конверт возвращен с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.190).

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверт с судебным извещением поступил по месту жительства заинтересованного лица, но не получен по обстоятельствам, зависящим от него, следовательно, судебное извещение считается доставленным.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона №229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 4 частям 1, 3, 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.42-43).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств» позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику. Как следует из сообщения временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 (л.д.148), сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику отсутствуют, однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должна была узнать о наличии возбуждённого в отношении неё исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуг ей доставлена копия постановления судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», что подтверждается сведениями из АИС ФССП (л.д. 53, 172).

Как следует из предоставленных суду сводки исполнительных действий, реестра запросов в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов были направлены соответствующие запросы в банки и кредитные организации о счетах, открытых на имя должника (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации запрашивались сведения о наличии доходов должника в виде заработной платы, пенсии; ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД сведения о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства; ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре о наличии зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество. На все эти запросы были получены ответы об отсутствии сведений (л.д.58-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, в соответствии со статьёй 67 Федерального закона №229-ФЗ (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Отделении «Банк Татарстан» № ПАО СБЕРБАНК, ПАО КБ «УБРИР» (л.д.45-48, 53).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялись выходы по месту жительства ФИО4 по адресу: , что подтверждается актами совершения исполнительных действий (л.д.50-51, 157). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ дверь никто не открыл, оставлено требование в двери. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дверь открыл мужчина, с его слов должник по данному адресу зарегистрирована, но не проживает более года, представился родственником, от подписи в акте отказался. Соседей опросить не удалось, дверь не открыли. Согласно данному акту должник и его имущество не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.57). Копия постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя, то есть спустя более одного месяца после его принятия (л.д. 15), в нарушение статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом судом не установлен пропуск срока для подачи административного искового заявления об оспаривания действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в незаконном окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, оно прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), то есть в течение десяти дней, как узнал о нарушении своего права в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа в установленные сроки взыскателю подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установить местонахождение должника по исполнительному производству, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Так судебным приставом-исполнителем направлялись запросы:

в Федеральную налоговую службу России, в кредитные учреждения с целью выявления счетов, открытых на имя должника, денежных средств на этих счетах, ИНН, наличия регистрации должника в качестве Индивидуального предпринимателя (наличия доходов);

в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России для установления сведений о месте жительства, регистрации должника, изменении регистрации;

в Пенсионный фонд РФ для получения сведений о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника;

в Управление ГИБДД, в Росреестр для установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику;

операторам сотовой связи (л.д. 58-63).

По результатам ответа ГУВМ МВД России на запросы судебного пристава установлена личность должника: паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по (л.д.60).

Согласно адресной справке (л.д.84) ФИО4 зарегистрирована по адресу: , <...> .

На остальные запросы были получены отрицательные ответы.

Судебными приставами-исполнителями были совершены все необходимые и возможные в данном случае исполнительные действия для получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Несвоевременность направления копии постановления в адрес взыскателя на законность самого постановления не влияет.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона №229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ).

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отделения-старший судебный пристав обладает полномочиями по отмене постановления об окончании исполнительного производства. Однако, суд не может обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя. Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов.

Согласно положениям статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в ное отделение судебных приставов с ходатайством о направлении в том числе сводки и реестра по исполнительному производству №-ИП (л.д.26).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанное ходатайство удовлетворено частично. Судебный пристав-исполнитель постановил направить взыскателю сводку и реестр по исполнительному производству №-ИП (л.д.49).

К постановлению были прикреплены вложения, а именно сводка и реестр по исполнительному производству №-ИП, и они было направлены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскателю через Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д.109-110). Из этого следует, что ходатайство взыскателя о предоставлении сводки и реестра было удовлетворено судебным приставом. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения ходатайства не оспаривается, административный истец не лишён возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Таким образом, требования ООО «Агентство по урегулированию споров» о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности предоставить административному истцу ответ о ходе проведения мероприятий по исполнительному производству №-ИП необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению административные исковые требования, заявленные к судебному приставу-исполнителю ФИО2, так как оспариваемые действия (бездействия) ею не совершались. По данным требованиям ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, ное отделение также по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком, так как судебные приставы самостоятельно от своего имени, а не от имени отделения, осуществляют исполнительные действия, несут ответственность за свои действия (бездействия) самостоятельно.

На основании статей 2, 5, 30, 36, 46, 47, 64, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа в установленные сроки взыскателю.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, ному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить административному истцу ответ о ходе проведения мероприятий по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение18.07.2022