2-2173/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002609-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 в котором просит возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО1 №) обязанность в срок не позднее двух месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пункта 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 95-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 5 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктов 7 и 11 Порядка проведения pабот по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории муниципальных образований <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, путем согласования с министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий для объектов III категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду – Автомойка в <адрес> и Кафе «Кебаб Сити», состоящих на учете за №№-П, №П соответственно.

В обоснование заявленных требований указано, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках анализа соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) выявлены нарушения требований законодательства об охране атмосферного воздуха.

Установлено, что ИП ФИО1 эксплуатирует объекты III категории, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду – Автомойка в <адрес> и Кафе «Кебаб Сити», состоящие на учете за №№-П, №П соответственно, т.е. объекты, оказывающий незначительное негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем, проверкой установлено, что ИП ФИО1, имеющий источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и эксплуатирующее объекты III категории, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду – Автомойка в <адрес> и Кафе «Кебаб Сити», состоящие на учете за №№-П, №П соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты вступления в силу приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, по настоящее время, в нарушение требований статьи 3 и пункта 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ, пункта 5 Требований и пунктов 7 и 11 Порядка, согласованного с министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не имеет, соответственно, мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий не проводит.

Согласно информации министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные в перечне хозяйствующие субъекты (запрос межрайпрокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе ИП ФИО1 с заявлением в названное министерство для согласования мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий не обращалось, такие мероприятия министерством не согласовывались.

В судебном заседании помощник прокурора города-курорта Кисловодска ФИО2, исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО4 в суд не направил.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК, извещённый о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, направив в суд заявление о рассмотрении в отсутствие представителя и отзыв в котором просили удовлетворить исковые требования.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

С учетом мнения истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора города-курорта Кисловодска, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе, неопределенного круга лиц.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) определены правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, который также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ одним из принципов охраны окружающей среды является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией на основании соответствующей заявки, которая подается юридическими лицами не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (п.п. 1 и 2 ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ).

В силу статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на 4 категории, критерии отнесения которых утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из материалов дела, прокуратурой установлено что ИП ФИО1 эксплуатирует объекты III категории, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду – Автомойка в <адрес> и Кафе «Кебаб Сити», состоящие на учете за №№-П, №П соответственно, т.е. объекты, оказывающий незначительное негативное воздействие на окружающую среду.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлены правовые основы охраны атмосферного воздуха и направленные на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Статьей 3 Закона № 96-ФЗ определены основные принципы государственного управления в области охраны атмосферного воздуха, такие как: приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений; обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды; обязательность государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него; обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства.

Пунктом 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ установлено, что при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий (далее - НМУ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности (абзац 2 части 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ).

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, в силу пункта 5 которого разработка мероприятий при НМУ осуществляется для всех источников выбросов на объектах негативного воздействия I, II и III категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 19 Требований мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора, в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории муниципальных образований <адрес>, в том числе подготовки и передачи соответствующих прогнозов, согласно пункту 3 которого Порядок является обязательным для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной подчиненности, индивидуальных предпринимателей, использующих объекты выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территории <адрес>, за исключением объектов IV категории, оказывающих минимальное негативное воздействие на окружающую среду.

При получении информации о неблагоприятных метеорологических условиях субъекты хозяйственной деятельности обязаны незамедлительно проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ в зависимости от степени опасности ожидаемых НМУ, в соответствии с согласованным министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> планом мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, о согласовании которого, либо отказе в согласовании Министерство уведомляет их в письменном порядке (пункты 7 и 11 Порядка).

Как видно из материалов дела, прокурорской, проверкой установлено, что ИП ФИО1, имеющий источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и эксплуатирующее объекты III категории, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду – Автомойка в <адрес> и Кафе «Кебаб Сити», состоящие на учете за №№-П, №П соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты вступления в силу приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, по настоящее время, в нарушение требований статьи 3 и пункта 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ, пункта 5 Требований и пунктов 7 и 11 Порядка, согласованного с министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не имеет, соответственно, мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий не проводит.

Согласно информации министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные в перечне хозяйствующие субъекты (запрос межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе ИП ФИО1 с заявлением в названное министерство для согласования мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий не обращалось, такие мероприятия министерством не согласовывались.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Реализуя предоставленные законом полномочия, прокурор обращается в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – граждан Российской Федерации, круг которых не может быть определен, а также Российской Федерации в целях защиты гарантированного Конституцией РФ (ст. 42), Федеральным законом «Об охране окружающей среды» (абз. 2, 3 ст. 3, п. 1 ст. 11) права граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, защиту ее от негативного воздействия и на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

При невыполнении обязанностей юридическим лицом требований природоохранного законодательства понуждение к их исполнению возможно путем привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возложения на них исполнения этих обязанностей в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ суд может установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено руководителем учреждения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц о возложении на Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) обязанность в срок не позднее двух месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пункта 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 5 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктов 7 и 11 Порядка проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории муниципальных образований <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, путем согласования с министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий для объектов III категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду – Автомойка в <адрес> и Кафе «Кебаб Сити», состоящих на учете за №№-П, №П соответственно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении обязанности - удовлетворить.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, №) обязанность в срок не позднее двух месяцев после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пункта 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 5 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктов 7 и 11 Порядка проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории муниципальных образований <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, путем согласования с министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий для объектов III категории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду – Автомойка в <адрес> и Кафе «Кебаб Сити», состоящих на учете за №№-П, №П соответственно.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов