Административное дело № 2а-3316/2022 (публиковать)
УИД: 18RS0002-01-2022-004613-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 06 декабря 2022 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Созонова А.А.,
при секретаре Дурдыевой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий по запрету на регистрационные действия в отношении имущества и транспортного средства, понуждение к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к административному ответчику об оспаривании действий по запрету на регистрационные действия в отношении имущества и транспортного средства, понуждение к совершению действий мотивируя свои требования следующим. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства №, в отношении должника ФИО4, наложен запрет на совершение действий по регистрации следующего имущества: земельный участок площадью <данные скрыты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью <данные скрыты> кв.м., расположенное по адресу: УР, <адрес> и земельный участок площадью <данные скрыты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата> наложен запрет на регистрационный действия, действия по распоряжению в отношении автомобиля марки Ауди, <дата> года выпуска, VIN №. Вышеуказанное имущество признано судебным приставом-исполнителем совместно нажитым имуществом, что не соответствует действительности.
Жилое помещение площадью <данные скрыты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежит истцу на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>, в связи с чем, данное имущество является личным имуществом истца не подлежащим разделу как совместно нажитое.
Земельный участок площадью <данные скрыты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в залоге у Сбербанка, а автомобиль Ауди, <дата> года выпуска – в залоге у ООО «Фольксваген Банк РУС», что подтверждается кредитным договором от <дата>. В соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» на данное имущество, находящееся в залоге у третьих лиц, не может быть наложен запрет на регистрационные действия.
Судебным приставом-исполнителем не осуществляются действия, направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов. С вышеуказанными действиями истец не согласна, действия произведены с нарушением закона и нарушают права и законные интересы истца. Просит:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска о запрете на регистрационные действия в отношении имущества и транспортного средства;
- отменить постановление о запрете на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортного средства от <дата> №;
- отменить в части постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> №.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по УР, в качестве заинтересованных лиц – ФИО5, ФИО6 и ФИО4
Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании:
- представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО1 состоит с ФИО4 в браке с <дата>. Автомобиль Ауди приобретен в <дата> году в период брака. Известно, что имеется брачный договор, содержание договора ей неизвестно, судебному приставу-исполнителю брачный договор должником не предоставлялся. Обязательства по кредиту исполняются истцом добросовестно, кредит не погашен. Права истца нарушаются тем, что истец не может распоряжаться автомобилем.
- представитель административных ответчиков (судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, ФИО2) ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения: задолженность по договору займа (основного долга и процентов).
Кроме того, на исполнении Первомайского РОСП г. Ижевска находилось ИП №-ИП, возбужденное на основании постановления № от <дата>, выданного Межрайоной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике о взыскании с ФИО9 в пользу налогового органа задолженности по налогу, сбору, пени, штрафу в сумме 20594,55 рублей.
<дата> Первомайское РОСП г. Ижевска уведомлено налоговым органом об уменьшении задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 3494,16 рублей.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Согласно свидетельству 11-НИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска от <дата>, ФИО9, <дата> года рождения умерла <дата>.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти его сестры ФИО9, умершей <дата>. За ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <адрес>.
Определением суда от <дата> судом произведена замена должника с ФИО9 на ФИО4 в пределах стоимости имущества, переходящего в порядке наследования ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> по исполнительному производству от <дата> №-ИП произведена замена должника ФИО9 её правопреемником ФИО4.
Судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска <дата> в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на следующее имущество:
- земельный участок площадью <данные скрыты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- жилое помещение площадью <данные скрыты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
- земельный участок площадью <данные скрыты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска <дата> в рамках исполнительных производств №№ вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, а именно объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки Ауди, <дата> года выпуска, VIN №.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами.
Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество от <дата>.
Административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (документы - основания: свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>).
Кроме того, в собственности административного истца находится земельный участок площадью <данные скрыты> кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (документы - основания: свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>).
Также Управление Росреестра по УР предоставило информацию о наличии у ФИО1 на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено ограничение и обременение объекта - ипотека.
Согласно сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния от <дата> имеется запись акта о заключении брака № от <дата> между ФИО4, <дата> г.р. (должником) и ФИО1, <дата> г.р. (истцом по делу).
В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Так, п. 1 ст. 38 СК устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При этом согласно п. 1 ст. 45 СК по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Судом установлено, что основанием для государственной регистрации права жилого помещения, расположенного по адресу УР, <адрес>, площадью <данные скрыты> кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> за ФИО1 явились свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, следовательно, вышеуказанное имущество не находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
При установленных судом обстоятельствах дела, исходя из того, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и земельной участок, расположенный по адресу <адрес>, является личной собственностью ФИО1 (административного истца по делу), действия судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, выразившиеся в вынесении <дата> постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и в отношении следующего имущества: жилого помещения, площадью <данные скрыты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, площадью <данные скрыты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, не соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве», то есть являются незаконными.
Следовательно, требование истца о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, выразившиеся в вынесении <дата> Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и в отношении следующего имущества:
- жилого помещения, площадью <данные скрыты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №;
- земельного участка, площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
С учетом характера допущенного нарушения прав административного истца, суд считает необходимым восстановить нарушенные права заявителя, обязав судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и в отношении следующего имущества:
- жилого помещения, площадью <данные скрыты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №;
-земельного участка, площадью <данные скрыты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.повторно рассмотреть заявлению взыскателя ФИО10 от <дата> о привлечении должника к административной ответственности, в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП.
Относительно доводов истца о том, что имущество: земельный участок площадью <данные скрыты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и автомобиль марки Ауди, <дата> года выпуска, VIN № являются предметом залога, а поэтому судебным приставом-исполнителем должны быть соблюдены нормы законодательства о залоговом имущества и прав залогодержателя, суд отмечает следующее.
Из содержания п. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества должника носит обеспечительный характер, т.е. имеет целью в том числе, обеспечить сохранность имущества должника. При указанных обстоятельствах запрет должнику распоряжаться указанным имуществом как обеспечительная мера, не связанная с обращением взыскания на данное имущество, является оправданным и не противоречит ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу части 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Данное правило, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.
В то же время действующая редакция части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.
Кроме того, суд учитывает, что в части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится правило, устанавливающее способ реализации заложенного имущества в случае, когда взыскатель не является залогодержателем, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, в частности реализации "недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность".
В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из приведенных выше норм следует, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях.
Таким образом, существо залога состоит лишь в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Следовательно, запрета на обращение взыскания на заложенное имущество, действующее законодательство не содержит.
При этом, в случае если залогодержатель считает свои права нарушенными, он вправе самостоятельно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вправе был арестовать для последующей реализации имущество, обремененное залогом. При такой реализации, согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, доводы истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются неправомерными, так как арестованное имущество находится в залоге, не могут быть приняты во внимание, поскольку из буквального толкования части 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что запрет ареста заложенного имущества установлен только в целях обеспечения иска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом -исполнителем постановления от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств №, в рамках исполнительных производств №№
При указанных обстоятельства, требование истца о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, выразившиеся в вынесении <дата> постановления о запрете на совершение действий по регистрации в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а также постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств №, в рамках исполнительных производств №№ и отмене указанных постановлений, следует отказать.
Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, с достоверностью позволяющих установить информацию о дате, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемыми постановлениями (доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено).
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий по запрету на регистрационные действия в отношении имущества и транспортного средства, понуждение к совершению действий, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, выразившиеся в вынесении <дата> Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и в отношении следующего имущества:
-Жилого помещения, площадью <данные скрыты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №;
-Земельного участка, площадью <данные скрыты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Обязать судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике отменить Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и в отношении следующего имущества:
-Жилого помещения, площадью <данные скрыты>.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №;
-Земельного участка, площадью <данные скрыты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, выразившиеся в вынесении <дата> Постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и транспортных средств, в рамках исполнительных производств №№ № и отмене указанных постановлений отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов