Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 февраля 2023г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО4, защитника АО «ФИО1»

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества «ФИО1» (далее - АО «ИАТ» Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А пом. 144, сведений о привлечении к администарвтиной ответственности не представлено,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2022г. в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором отдела АТиАДН ФИО2 С.А. было выявлено административное правонарушение, а именно в ходе проверки транспортного средства марки ГАЗ, модели А 65R 32 государственный регистрационный знак <***>, осуществляющего перевозку пассажиров, установлено, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе метаположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Тем самым АО «ФИО1» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.20 ч. 3 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник Общества, пояснил, что права ему разъяснены и ясны, заявлений, ходатайств и отводов не имел. Представил письменные возражения, в которых ссылается на то, что общество впервые привлекается к административной ответственности, вменяемое правонарушение не является грубым нарушением лицензионных требований, имеются основания для замены административного наказания на предупреждение.

Исследовав материалы дела, выслушав законного представителя, суд приходит к выводу, что вина АО «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ доказана и подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, а именно:

- Протоколом АДН-№ об административном правонарушении от 14.12.2022г., в котором установлены обстоятельства совершения АО «ФИО1» данного административного правонарушения. Указанный протокол оформлен надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- Протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы выявленные нарушения,

- Протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Общества истребованы документы, необходимые для рассмотрения дела по существу. Согласно протоколу истребования документов в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором отдела АТиАДН ФИО2 С.А. были истребованы следующие документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на транспортное средство, путевой лист.

- Протоколом инструментального обследования в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате инструментального обследования транспортного средства марки ГАЗ, модели А 65R 32 государственный регистрационный знак <***>, было установлено, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

- Протоколом опроса в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу опроса в ходе постоянного рейда водитель транспортного средства – ФИО5 от ответа на вопрос об осведомлённости об оснащении транспортного средства аппаратурой ГЛОНАСС воздержался.

- Актом постоянного рейда №, в соответствии с которым выявлено инкриминируемое Обществу правонарушение.

- Путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что перевозку осуществляет АО «ИАТ».

Представленные доказательства судом проверены, признаются как относимые и допустимые, в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены без нарушения требований КоАП РФ.

Письменные доказательства по делу, по мнению суда, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и иного действующего законодательства при проведении сотрудниками процедуры привлечения АО «ФИО1» к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, противоречий не усматривается.

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В настоящем случае АО «ФИО1» имело возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам АО «ФИО1» не представлено.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, суд считает установленной и доказанной вину АО «ФИО1» в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно.

С учётом характера совершённого АО «ФИО1» административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения АО «ФИО1» от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К числу исключений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ – ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ не отнесена.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о том, что Общество, ранее в течение года привлекалось к администарвтиной ответственнсти за совершение однородных административных правонарушений, - из представленных материалов дела не усматривается.

Причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда действиями Общества, в ходе производства по делу также не установлено, соответствующих сведений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить АО «ИАТ» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А пом. 144, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.2 ч.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья Л.<адрес>