УИД 21МS0028-01-2024-005190-85
Дело №2-507/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,
с участием представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 после уточнения требований в окончательной редакции обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что с 2002 года истец ФИО5 открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, расположенным на территории СНТ «Колос» по адресу: с/пос Вурман-Сюктерское Чебоксарского района Чувашской Республики. Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1, который в свою очередь потерял интерес к пользованию спорным земельным участком, приняв решение его продать ФИО5 При этом, договор купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО5 не заключался. Истец обратился к председателю СНТ «Колос» за получением информации по поводу переоформления земельного участка, на что председатель садоводческого некоммерческого товарищества заверил истца в том, что он не против переоформления земельного участка № на имя ФИО5 при условии оплаты истцом целевых и членских взносов. Одновременно председатель СНТ «Колос» заверил ФИО5 в том, что для переоформления земельного участка на имя истца достаточно внесения сведений об изменении владельца в членскую книжку садовода. В 2010 г. ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Чувашской Республике с целью оформления права собственности на вышеупомянутый земельный участок, однако сотрудники Управления пояснили, что для переоформления земельного участка необходимо присутствие обеих сторон. ФИО5 пытался связать с прежним владельцем земельного участка ФИО1, однако его розыск результатов не дал, позднее истцу стало известно о смерти прежнего владельца земельного участка. В ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок отсутствуют, в связи с чем, ФИО5 просил признать за ним право собственности на земельный участок № площадью 300 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный в СНТ «Колос» по адресу: с/пос Вурман-Сюктерское Чебоксарского района Чувашской Республики.
Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Ответчик ФИО3, его представителя ФИО4 исковые требования не признали, указав, что на момент смерти отца ФИО1 ответчику ФИО3 было всего 11 лет и о существовании данного земельного участка ему не было известно до обращения ФИО5 с иском в суд. Ответчик в свою очередь желает пользоваться указанным земельным участком, для чего намерен обратиться с иском в суд с требованием о включении земельного участка в наследственную массу ФИО1
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО9, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, Управления Росреестра по Чувашской Республике – Чувашии, СНТ «Колос», филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии, третьи лица ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при указанной явке лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Следовательно, для признания давностным владельцем, гражданин, должен доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. При этом лицо должно владеть вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания. Иное, препятствует применению установлений, содержащихся в статье 234 ГК РФ, и, как следствие, признанию за ним права собственности на него в силу приобретательной давности.
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец ФИО5 в их обоснование своих требований ссылается на пользование спорным недвижимым имуществом - земельным участком с 2002 года после отказа от пользования указанным недвижимым имуществом ФИО1
Аналогичные доводы приведены представителем истца ФИО2 в ходе судебного заседания.
Между тем, как следует из представленного государственного акта №ЧР-21-108-337, земельный участок площадью 0,03 га был предоставлен в собственность на основании решения главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58).
Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 в установленном законом порядке и находился в его собственности на момент смерти, однако право ФИО1 на земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.
Из представленной ОЗАГС администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
Ответчик ФИО3 является сыном умершего ФИО1, что подтверждается представленной ОЗАГС администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса нотариального округа: <адрес> Республики ФИО6 следует, что в производстве нотариуса ФИО6 находится наследственное дело № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из содержания материалов наследственного дела ФИО1 усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО11 в интересах малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на принадлежащие наследодателю денежные вклады в Чувашском отделении Сбербанка №.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из представленных письменных доказательств усматривается, что на момент смерти наследодателя ФИО1 его наследнику ФИО3 было 11 лет. Как указывает ответчик ФИО3, об имеющемся земельном участке ему стало известно только после получения искового заявления ФИО5 При этом, он желает пользоваться земельным участком, не вошедшим в наследственную массу его отца по той причине, что право собственности на указанное имущество не было оформлено наследодателем надлежащим образом.
С учетом изложенного, вышеприведенные обстоятельства исключают правомерность возникновения у ФИО5 права на спорный земельный участок на основании приобретательной давности.
К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу, относительно пользования ФИО5 спорным земельным участком с 2002 года суд относится критически, поскольку факт пользования спорным земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от имущества, не утратил на него право собственности по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности у истца.
Доказательств отказа собственника от права собственности на спорное имущество истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО5 не доказал наличие оснований для признания за ним права собственности на спорное имущество по правилам статьи 234 ГК РФ.
Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО5 права собственности по праву приобретательной давности на земельный участок № следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности по праву приобретательной давности на земельный участок № площадью 300 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный в СНТ «Колос» по адресу: с/пос Вурман-Сюктерское Чебоксарского района Чувашской Республики.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.
Судья О.А. Артемьева