№12ап-86/2023 Мировой судья Егорова О.В.

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Слукина У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 09 ноября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 09 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3, прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 подала на него жалобу, считая вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 незаконным и необоснованным, так как ФИО3 несвоевременно (16 октября 2023 года) оплачен административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности оплаты последним штрафа в предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не представлено. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 2.9 КАП РФ не имелось. На основании изложенного, просит суд: постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела имеются сведения о получении инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле копии обжалуемого постановления мирового судьи 17 ноября 2023 года.

Жалоба на постановление мирового судьи подана 24 ноября 2023 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ закреплено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 не получено, возвращено ввиду истечения срока хранения отправителю 29 июня 2023 года, вступило в законную силу 11 июля 2023 года, отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, что следует из представленных к постановлению фотоматериалов, на которых изображено расположенное на проезжей части автодороги транспортное средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Сведений об отмене, изменении указанного постановления суду не представлено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ФИО3 16 октября 2023 года, в базе ГИС ГМП сведения об оплате штрафа выгружены 17 октября 2023 года в 13 часов 52 минуты.

Таким образом, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО3 уплачен не был, в связи с чем, в отношении него инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 17 октября 2023 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Извещение о дате, месте и времени 17 октября 2023 года в 11 часов 00 минут составления протокола об административном правонарушении было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На составление протокола об административном правонарушении ФИО3 не явился, копия протокола направлена ФИО3 почтовым отправлением.

Штраф по постановлению от № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен 16 октября 2023 года, то есть до составления в отношении ФИО3 указанного протокола.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления 17 октября 2023 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении № по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначенный по постановлению административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ был правонарушителем оплачен.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и разъяснения законодательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия ФИО3, хотя формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в силу своей малозначительности (уплатил штраф в период принудительного исполнения добровольно и до составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не представляют какой-либо общественной опасности.

Приведенные выше обстоятельства с учетом характера административного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела позволили мировому судье сделать вывод о том, что оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем материалы дела свидетельствовуют о том, что совершенное ФИО3 деяние с учетом его характера, роли правонарушителя, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку им за период с июля 2022 года по ноябрь 2023 года были совершены более 100 административных правонарушений в обрасти безопасности дорожного движения.

Таким образом, основания для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным отсутствовали, что соответствует разъяснениям, приведенным в п.36 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года.

В связи с этим требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом мировым судьей в полном объеме соблюдены не были.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности с исключением указания в постановлении мирового судьи на основания для признания административного правонарушения малозначительным, а также о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, исключив указание на основание для признания административного правонарушения малозначительным, а также о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, указав о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья