РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио, с участием административного истца ...ой Н.Н., представителя административного ответчика Отдела судебных приставов-исполнителей по адрес № 3 УФССП России по адрес - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-501/22 по иску ...ой Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес № 3 УФССП России по адрес фио, Отделу судебных приставов по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, Главному управлению ФССП России по адрес о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...а Н.Н. обратилась в суд с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес № 3 УФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований ...а Н.Н. указала, что является должником по исполнительным производствам № 59241/22/77055-ИП, 59243/22/77055-ИП, объединенным в сводное исполнительное производство № 59241/22/77055-СД о взыскании с нее в пользу адрес денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма,, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых и юридических услуг в размере сумма Данное сводное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио В связи со сложным материальным положением она обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов, о чем уведомила судебного пристава-исполнителя. Также уведомила судебного пристава-исполнителя о переуступке прав требования от взыскателя адрес третьему лицу адрес Асгард», о чем ей стало из письма адрес, о том, состоялась ли фактически уступка прав –требования ей не известно, так как документов по факту уступки права требования и замены кредитора она не получала. Она не привлекалась судебным приставом-исполнителем к процессам о замене стороны взыскателя. Кроме того, она также уведомила пристава-исполнителя о ликвидации взыскателя, направив выписку из ЕГРЮЛ. Между тем, судебным приставом-исполнителем не было принято решения о прекращении исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель продолжал принимать меры по исполнительному документу, вынес постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. С указанным постановлением она не согласна, поскольку у нее на воспитание находятся двое несовершеннолетних детей, она работает переводчиком, запрет на выезд за пределы Российской Федерации лишает ее возможности получать единственных доход. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио от 20 апреля 2022 года по исполнительному производству № 59241/12/77055-СД о временном ограничении ее на выезд за пределы Российской Федерации; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 59241/12/77055-СД, выразившееся в непринятии постановления о прекращении исполнительного производства в связи с исключением взыскателя из ЕГРЮЛ, непринятии мер к замене стороны в исполнительном производстве (в случае, если имела место уступка права требования), взыскать с ГУФССП России по адрес судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме сумма

Административный истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов-исполнителей по адрес № 3 УФССП России по адрес - по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

адрес «Спортивно - развлекательный центр Асгард» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес № 3 УФССП России по адрес фио, Главного управления ФССП России по адрес и заинтересованного лица АО «Спортивно - развлекательный центр Асгард» в порядке ст. 150 ГПК РФ.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика Отдела судебных приставов-исполнителей по адрес № 3 УФССП России по адрес, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес в отношении ...ой Н.Н. возбуждено исполнительное производство № 59243/22/77055-ИП ( предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере сумма), взыскателем по исполнительному производству является адрес.

29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес в отношении ...ой Н.Н. возбуждено исполнительное производство № 59241/22/77055-ИП ( предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере сумма), взыскателем по исполнительному производству является адрес.

Истец обратилась в Басманный районным суд адрес с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 08 февраля 2022 года о взыскании с ...ой Н.Н.в пользу адрес о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовых и юридических расходов в размере сумма

В ходе исполнительного производства № 59241/22/77055-ИП судебному приставу-исполнителю поступили заявления взыскателя об обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявлением должника о рассрочке, в связи с чем 25 апреля 2022 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 26 апреля 2022 года по 16 мая 2022 года включительно.

23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству, в связи с поступившими заявлениями взыскателя об обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявлением должника о рассрочке, на срок с 23 мая 2022 года по 06 июня 2022 года включительно.

07 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству, в связи с поступившими заявлениями взыскателя об обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявлением должника о рассрочке, на срок с 07 июня 2022 года по 21 июня 2022 года включительно.

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству, в связи с поступившими заявлениями взыскателя об обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявлением должника о рассрочке, на срок с 22 июня 2022 года по 06 июля 2022 года включительно.

07 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству, в связи с поступившими заявлениями взыскателя об обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявлением должника о рассрочке, на срок с 07 июля 2022 года по 21 июля 2022 года включительно.

19 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству, в связи с поступившими заявлениями взыскателя об обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявлением должника о рассрочке, на срок с 19 августа 2022 года по 02 сентября 2022 года включительно.

11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 59241/22/77055-ИП вынесено постановление о замене стороны взыскателя с адрес на АО «Спортивно- развлекательный центр «Асгард».

20 октября 2022 года по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника ...ой Н.Н., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках постановления исполнительного производства № 59241/22/77055-ИП 09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ...ой Н.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Довод истца о том, что она не привлекалась судебным приставом-исполнителем к процессам о замене стороны взыскателя, не свидетельствует о нарушении прав должника действиями судебного -пристава, так как постановление о замене стороны взыскателя вынесено судебным приставом-исполнителем на основании определения суда от 19 сентября 2022 года.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было принято решения о прекращении исполнительного производства, не является состоятельным, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что в рамках исполнительного производства произведена стороны взыскателя на основании определения суда от 19 сентября 2022 года, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 59241/22/77055-ИП вынесено постановление о замене стороны взыскателя с адрес на АО «Спортивно- развлекательный центр «Асгард».

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Довод истца о том, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено незаконно, так как работает переводчиком, запрет на выезд за пределы Российской Федерации лишает ее возможности получать доход, не является основанием для признания данного постановления незаконным, поскольку истец не предпринимала своевременно меры к погашению задолженности, указанной в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа(части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из разъяснений по их применению, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет сумма и более (п. 3 ч. 1).

Вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09 декабря 2022 года по исполнительному производству № 59241/22/77055-ИП согласуется с задачами исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца, которая, зная о возбужденного в отношении нее исполнительного производства, добровольно не исполнила требования исполнительного документа в установленный законом срок.

Обстоятельства, на которые ссылаются истец не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, которые могли бы освободить истца от обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Доказательств наличия уважительных причин в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио от 20 апреля 2022 года о временном ограничении ее на выезд за пределы Российской Федерации; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии постановления о прекращении исполнительного производства, непринятии мер к замене стороны в исполнительном производстве, не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным, основании для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...ой Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес № 3 УФССП России по адрес фио, Отделу судебных приставов по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, Главному управлению ФССП России по адрес о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио