Дело №2-184/2023

УИД 55RS0028-01-2023-000224-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 14 июня 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх4062 по эмиссионному контракту № от 06.04.2021, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с 27.12.2021 по 25.04.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 70838 руб. 03 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не выполнено. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 25.04.2023 в размере 70838 руб. 03 коп., в т.ч. просроченные проценты – 14029 руб. 71 коп., просроченный основной долг – 56808 руб. 32 коп., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 руб. 14 коп. (л.д.2-3).

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3, 54).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, не представила уважительных причин неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.48).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика 06.04.2021 между банком и ФИО1 был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки держателя карт, Памятки по безопасности при использовании карт, Заявления на получение кредитной карты, Тарифов банка), согласно которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 57000 руб., процентной ставкой 23,9% годовых, полной стоимостью кредита 24,052% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Согласно договору, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. При заключении названного договора ответчик указал, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой держателя карты согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д. 11-24).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. Согласно п.6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С декабря 2021 года ответчиком обязательства по договору по погашению кредита и процентов не исполняются. В соответствии с п.3.36 Условий, ст.811 ГК РФ, истец 25.03.2023 направил требование ответчику о досрочном возврате задолженности в полном объеме (на 23.03.2023 – 72048 руб. 29 коп.) до 24.04.2023, которое оставлено без удовлетворения (л.д.10).

В соответствии с представленным истцом расчетом, общая сумма задолженности по договору № от 06.04.2021 по состоянию на 25.04.2023 составляет без учета неустойки 70838 руб. 03 коп. (л.д.6-9).

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области 16.01.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 70838 руб. 03 коп., который на основании заявления ответчика отменен 09.02.2023 (л.д.35-44).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного банком расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, т.к. истцом представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед банком, при этом суд принимает во внимание многократное нарушение ответчиком сроков внесения обязательных платежей.

Согласно ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из карточки дела №А46-10043/2023 видно, что определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2023 оставлено без движения до 11.07.2023 заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Поскольку Арбитражным судом Омской области не выносилось определение о признании обоснованным заявления ФИО1 о признании ее банкротом и введения реструктуризации ее долгов, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления ПАО Сбербанк без рассмотрения.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2325 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления. Государственная пошлина в размере 14 коп. является излишне уплаченной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 06.04.2021 в размере 70838 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2325 руб., всего – 73163 руб. 03 коп. (Семьдесят три тысячи сто шестьдесят три рубля 03 копейки).

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кириленко