Решение по делу № 2-1-961/2023 от 02.10.2023

Дело №2-1-961/2023

УИД 57RS0012-01-2023-001051-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретарях судебного заседания Глушковой С.С., Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований, указав, что 13.05.2021 в 16 час. 50 мин. в <адрес> в районе <адрес> ФИО2 управляя автомобилем Форд Фокус, гос. номер №, нарушил требование п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра разворота создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, в котором он является потерпевшим.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 02.11.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 11000 руб.

После ДТП он был доставлен в приемное отделение Ливенской ЦРБ и госпитализирован в отделение травматологии с диагнозом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, на протяжении долгого периода времени (с мая 2021 года) он был лишен возможности вести привычный для себя образ жизни, постоянно переживает за состояние своего здоровья, испытывает эмоциональный стресс, дискомфорт, угнетения.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение морального вреда в размере 250000 руб.

07.07.2023 ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в которых указал, что из текста постановления Ливенского районного суда Орловской области от 02.11.2021, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, следует наличие противоправного поведения потерпевшего ФИО1, за которое последний был привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ. В результате ДТП, в том числе по вине ФИО1, его автомобилю причинены значительные механические повреждения, а именно повреждены: дверь задняя левая, стекло задней левой двери, накладка шахты заднего левого стекла наружная, порог боковины слева, крыша, боковина левая. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 119300 рублей. Поскольку в данном дорожно- транспортном происшествии установлена вина обоих водителей, считает виновность каждого из участников равной 50 на 50%. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 59650 руб., судебные расходы за составление искового заявления размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1989,50 руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 каждый в отдельности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, поскольку истец привлечен к ответственности как пешеход, его действия не регламентированы как иного участника дорожного движения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя-адвоката Дружбина В.А., который в судебном заседании исковые требования признал частично, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупностью обстоятельств, образующих основания наступления деликтной ответственности, являются неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, размер ущерба, обязанность доказывания которых возложена на потерпевшего, а также вина причинителя вреда, обязанность доказывания отсутствия вины лица, причинившего вред, возложена на него. В отсутствие какого-либо элемента состава деликтного правонарушения причинитель вреда не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 этого же кодекса, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (абз. второй п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса).

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, п.8.1. перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.05.2021 в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак № нарушил требование п.8.1 ПДД, при выполнении маневра разворот создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего ФИО1

Собственником автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак № является ФИО2

Из постановления Ливенского районного суда Орловской области от 02.11.2021 усматривается, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 руб.

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО1 имелась сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: а<данные изъяты>

Из обозренной в судебном заседании медицинской карты стационарного больного №, выписного эпикриза БУЗ Орловской области «Ливенская ЦРБ» от 28.05.2021 следует, что ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписке БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» от 23.08.2021 ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Из обозренной в судебном заседании медицинской карты стационарного больного № и выписного эпикриза БУЗ «Ливенская ЦРБ» от 09.03.2023 усматривается, что ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 31.05.2021 по 07.06.2021, 08.06.2021 по 22.06.2021, с 23.06.2021 по 07.07.2021, с 08.07.2021 по 19.07.2021, с 20.07.2021 по 02.08.2021, с 05.08.2021 по 11.08.2021, с 12.08.2021 по 24.08.2021, с 25.08.2021 по 07.09.2021, с 08.09.2021 по 21.09.2021, с 22.09.2021 по 05.10.2021, с 05.10.2021 по 20.10.2021.

Разрешая спор по встречному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, п. 4.1. пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из протокола об административном правонарушении № от 19.05.2021, усматривается, что 13.05.2021 в 16-55 часов на <адрес>, ФИО1 управлял электросамокатом с мощностью электродвигателя менее 4 киловатт, являясь пешеходом, двигался по проезжей части дороги при наличие тротуара, совершил нарушение п.4.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.05.2021, вынесенному ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский», ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № по определению стоимости материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) 119300, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) 61300 руб.

Данное заключение обоснованно, мотивированно, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и кладет его в основу решения, учитывая, что сторонами по делу заключение эксперта не оспорено, в опровержение данного заключения и указанного в нем размера ущерба сторонами доказательств не представлено.

Определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относиться исключительно к компетенции суда.

Федеральный закон « О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской федерации, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Поскольку вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности - автомобилем под управлением ФИО2, исковые требования в части взыскания с него компенсации морального вреда, суд находит обоснованными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоюдной вине участников ДТП, определяя степень вины ФИО2, суд руководствуется тем, что он, управляя источником повышенной опасности допустил грубое нарушение норм специального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, вследствие чего потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

При этом в действиях потерпевшего имело место нарушение п. 4.1 правил дорожного движения, он управлял электросамокатом, с мощностью электродвигателя менее 4 киловатт, со скоростью, согласно данным ФИО1 письменным объяснениям от 19.05.2021, 30-35 км в час, не должен был находиться на проезжей части, в связи с чем, именно грубая неосторожность ФИО1 привела к возникшим последствиям.

В связи с изложенным, суд определяет долю вины ФИО2 в размере 70%, а долю вины ФИО1 в размере 30%, которые должны учитываться при взыскании в пользу сторон денежных сумм.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия, степень физических и нравственных страданий, перенесенных им после травм, характер телесных повреждений, повлекших средний тяжести вред здоровью, длительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, объем перенесенных медицинских процедур, отсутствие добровольного возмещения вреда со стороны ответчика, обстоятельства наступления дорожно-транспортного происшествия, при которых вина ФИО2 установлена и доказана, материальное положение ответчика, который официально трудоустроен, степень вины каждого участка дорожно- транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 175 000 руб. ( 250000х70%).

Поскольку иск подлежит удовлетворению, применительно к положениям ст.103 ГПК РФ, суд присуждает ответчику судебные расходы –государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 210 рублей.

По встречному иску с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 35790 рублей, из расчета (119300х30%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в пользу ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3693,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета –муниципального образования г. Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 17895 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей, судебные издержки в размере 1346 (одна тысяча триста сорок шесть) рублей 85 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09.10.2023.

Судья:

<данные изъяты>