Решение по делу № 02-0257/2022(02-5419/2021)~М-5459/2021 от 28.06.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/22 по иску адрес нерудная компания» к ФИО1 о взыскании убытков по договору поручительства,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между адрес нерудная компания» и адрес грузовая железная дорога» заключен договор возмездного оказания услуг по подаче, разгрузке и уборке железнодорожных вагонов от 02.12.2016г. № PP/01532/MGZD. В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель осуществляет комплекс услуг по подаче грузовых вагонов на пути необщего пользования, разгрузке грузовых вагонов, уборке порожних грузовых вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования, передаче порожних грузовых вагонов перевозчику, транспортировке и передаче груза на склад ответственного хранения на основании распоряжения и доверенности заказчика.

В рамках договора между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1- 180701 от 02.12.2016г. о возмездном оказании услуг по складированию и временному хранению груза, которым определён порядок и условия оказания хранителем услуг поклажедателю по складированию и временному хранению.

В период с 08.01.2020г. по 07.04.2020г. в соответствии с условиями договора и ХС№ 1-180701 поклажедатель сдал, а хранитель принял на ответственное хранение товарно-материальных ценностей в количестве 53 065,950 тонн общей стоимостью сумма

По состоянию на 05.04.2021г. хранителем было возвращено поклажедателю товарно-материальных ценностей в количестве 44 573,990 тонн стоимостью сумма, не возращено хранителем товарно-материальных ценностей в количестве 8 491,960 тонн стоимостью сумма

01.02.2021 г. поклажедателем в адрес хранителя направлялась претензия с требованием о возврате оставшейся части переданных на хранение товарно-материальных ценностей в размере 8 491,960 тонн по причине того, что поклажедатель не имеет возможности вывезти, в связи с отсутствием указанных товарно-материальных ценностей на площадке. Данная претензия была отставлена без ответа.

В рамках договора между адрес нерудная компания» и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства от 02.12.2016г. Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется в полном объёме отвечать перед заказчиком всем своим доходом, имуществом, имеющимся на момент заключения договора поручительства и приобретённом в последствии, где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось за исполнение адрес грузовая железная дорога» всех своих обязательств, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков заказчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств, предусмотренных договором, а также дополнительными соглашениями к договору заключенными между заказчиком и исполнителем в рамках договора.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель обязан нести ответственность с исполнителем перед заказчиком за исполнение обязательств исполнителем по договору указанных в п. 1.2 договора поручительства:

- обязательство по подаче грузовых вагонов на пути необщего пользования, разгрузке грузовых вагонов, уборке порожних грузовых вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования, передачи порожних грузовых вагонов перевозчику, транспортировке и передаче груза на склад ответственного хранения на основании распоряжения и доверенности заказчика, хранению и сохранности груза заказчика, принятого на хранение, в порядке и на условиях, определённых договором, включая обязательство по компенсации убытков/ущерба заказчика, связанных с недостачей переданного на хранение груза;

- ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору и дополнительным соглашениям к нему;

- иные убытки заказчика, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по договору.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с фио сумму задолженности в размере сумма, рассчитанной по состоянию на 05.04.2021г., расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Определением суда от 21.09.2021г. требования в отношении ответчика адрес нерудная компания» и адрес грузовая железная дорога» были оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.05.2022г. указанное определение отменено и исковые требования адрес нерудная компания» к адрес грузовая железная дорога» о взыскании денежных средств оставлены без рассмотрения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2016г. между истцом и адрес грузовая железная дорога» заключен договор возмездного оказания услуг по подаче, разгрузке и уборке железнодорожных вагонов № PP/01532/MGZD.

В период с 08.01.2020г. по 07.04.2020г. в соответствии с условиями договора оказания услуг и ДС № 1-180701 поклажедатель сдал, а хранитель принял на ответственное хранение товарно-материальных ценностей в количестве 53 065,950 тонн общей стоимостью сумма, что подтверждается представленными документами:

№

п/п

Наименование документа

№

ДОК-

та

Дата

составления

док-та

Количество по док-ту (т.)

Стоимость по док-ту (руб.)