Дело № 2-455/25

УИД 09RS0005-01-2025-000392-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Учкекен 17 июня 2025 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре Семеновой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 Беслану Виталиевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в Малокарачаевский районный суд с обозначенным иском, в котором указывает, что по заключенному 07.08.2019 года кредитному договору № №, ФИО1 является заемщиком кредитных средств в сумме 90 000,00 руб., полученных им сроком на 66 месяцев под 13,9% годовых. В свою очередь заемщик брал на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать как основной долг, так и проценты.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполняет, не возвращает в установленный срок задолженность по кредиту и проценты. Досудебное требование банка о возвращении всей суммы кредита ответчиком также исполнено не было.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 78 466,32 руб., из которых: 22 652,43 руб. – просроченные проценты, 55 020,31 руб. – просроченный основной долг, 548,80 - неустойка за просроченный основной долг, 244,78 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Также в иске истец просил рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5187,00 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом изложенного, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Карачаево-Черкесское отделение № подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при обращении ответчика ФИО2 за получением кредита, последнему ДД.ММ.ГГГГ были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, равно как и приняты Общие условия предоставления кредита для физических лиц, в соответствии с условиями которых стороны достигли соглашения (заключили кредитный договор №) о предоставлении заемщику кредита в размере 90000,00 руб. на срок в 60 месяцев под 13.9% годовых с условием возвращения кредитных средств (согласно графика платежей) 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 089,48 руб.

Ответчик, подписав соответствующие документы, согласился со всеми условиями банка. Принадлежность подписей ответчику не оспорена, доказательств противного у суда также не имеется.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о зачислении суммы кредита и выпиской из лицевого счета заемщика, свидетельствующей о зачислении на него кредитных средств и их использовании ФИО2

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполняет, денежные средства вносил не регулярно и не в полном объеме. Согласно расчетам банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 78 466,32 руб., из которых: 22 652,43 руб. – просроченные проценты, 55 020,31 руб. – просроченный основной долг, 548,80 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 244,78 руб. – неустойка за просроченные проценты.

О неправильности расчетов, размера имеющейся у заемщика перед Банком задолженности ответчиком не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется. Расчеты банка в своей правильности сомнений у суда не вызывают.

В данной части суд учитывает, что еще ранее, а именно 12.05.2023 года Банк обращался к мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 62 481,86 руб. за период с 26.10.2022 года по 06.04.2023 года. Такой приказ № от 12.05.2023 года издавался, но по заявлению ФИО1 он 16.04.2024 года был отменен.

Коме того, Банку предоставлено право, требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае…. не исполнения или не надлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита, и право требовать расторжения кредитного договора при не исполнении заемщиком своих обязательств.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, 07.03.2023 года в адрес заемщика было направлено требования о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Требование удовлетворено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 4000,00 руб., состоящие из государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с иском.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Джемакулова Беслана Виталиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №), в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 82 466 (восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 32 коп., из которых: 22 652,43 руб. – просроченные проценты, 55 020,31 руб. – просроченный основной долг, 548,80 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 244,78 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4000,00 руб.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.