Дело № 2А-446/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С., при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В., с участием представителя административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП ФИО2.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Варненский РОСП 11 марта 2022 г. был предъявлен исполнительный документ по делу № № выданный Мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № № с ФИО3. 23 марта 2022 г. возбуждено исполнительное производство № №, указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава ФИО2. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, на правленые на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Также судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный приставв-исполнитель Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 при надлежащем извщении в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области - старший судебный пристав-исполнитель Варненского РОСП ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, пояснила, что все необходимые меры по принудительному исполнению исполнительного документа были совершены в установленный законом срок.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно примечаний к ст. 285 Уголовного кодекса Российской федерации и ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Следовательно, судебные приставы – исполнители Варненского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области являются должностными лицами и их решения, а также действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по делу № №, 23 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен, предусмотренный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 были выполнены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности:

- вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- направлен запрос о должнике или его имуществе;

- вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, ФНС, ГИБДД МВД России, ЗАГС, центр занятости, ГУВМ МВД России, банки;

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществила выход по адресу регистрации должника, актом совершения исполнительных действий от 5 июля 2022 г. зафиксировано отсутствие должника по адресу, указанному в исполнительных документах, имущество не установлено.

Доводы ООО МФК «ОТП Финанс» о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры для принудительного исполнения являются не состоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс», суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП ФИО2– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись С.С. Долгов