Дело № 2-2445/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ФИО1 и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению начальника 1997 ОМИС Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием основного квартиросъемщика открыт лицевой счет на имя ФИО6 на спорное жилое помещение. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирован ФИО6, который в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации ФИО6 нарушает законные права и интересы истца, ФИО4, уточнив исковые требования в части номера спорного жилого помещения, просила суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 03.08.2022 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом как по месту регистрации (<адрес>), а также по месту нахождения недвижимого имущества, сособственником которого является ФИО6 (<адрес>, Евпатория, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>). Согласно номеру отслеживания 29900575107812 почтовое отправление вручено получателю (л.д. 118). Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено старшему помощнику начальника штаба войсковой части 10790 капитану 1 ранга ФИО1 на состав семьи 4 человека: военнослужащий, жена – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается представленной копией ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 105-106).

Согласно копии свидетельства о регистрации брака I-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО2, после регистрации брака супругу присвоена фамилия «Чуркин», супруге – «Чуркина» (л.д. 19).

Как следует из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» от 27.09.2022, согласно подордерного дела ФИО1 жилое помещение по указанному адресу в порядке улучшения жилищных условий было оставлено за семьей из 5 человек старшей дочери военнослужащего - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 3-е детей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д. 105). Согласно уведомлению начальника 1997 ОМИС Министерства обороны Российской Федерации от 04.05.2005, в связи с убытием основного квартиросъемщика открыт лицевой счет на имя ФИО6 на спорное жилое помещение (л.д. 18).

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО4, расторгнут.

Как следует из справки по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на 06.06.2022, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наниматель; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2019 № 876 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность города Севастополя» жилое помещение по адресу: <адрес> передано в собственность города Севастополя (л.д. 55).

На основании распоряжения Правительства Севастополя № 262-РП от 27.12.2019 жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № включена в Реестр собственности города Севастополя, как имущество, находящееся в Казне города Севастополя (л.д. 39, 59).

ФИО4, обращаясь с иском в суд, указала на то, что ответчик ФИО6 членом ее семьи не является, не проживает в жилом помещении более двух лет, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, с сыновьями связи не поддерживает, на свадьбе сына в 2018 году участия не принимал, бремя содержания жилого помещения не несет.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО14, зарегистрированная и проживающая в соседнем жилом помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которая подтвердила факт отсутствия ФИО6 в жилом помещении № более трех лет, пояснила суду, что поддерживает отношения с семьей Ч-ных с момента вселения в соседнюю квартиру.

Кроме того, в ходе подготовки к судебному разбирательству истцом был приобщен акт о не проживании ФИО6 по адресу: <адрес>, подписанный, проживающими в квартирах №, № лицами ФИО14, ФИО15, ФИО16 (л.д. 40), а также квитанции об оплате коммунальных платежей за период с 05.2022 года (л.д. 86-96).

Следует отметить, что согласно выписке из ЕГРН, ФИО6 является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским горсоветом, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО6 не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, перестал быть членом семьи истца, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ФИО6 возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, при этом последним получено судебное извещение по адресу проживания в <адрес> (л.д. 118), что свидетельствует о его фактическом отсутствии по адресу регистрации.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля ФИО14, учитывая, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, обязанности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не несет, имеет в собственности долю в праве на иное жилое помещение, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, в данном случае регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6 05.<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение cеми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова