Дело №2-779/2023

УИД 25RS0035-01-2023-000960-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при помощнике судьи Багомедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива социальных программ «Время» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ПК «Время» обратилось в суд с иском, указав, что 07.08.2021 года с ФИО1 заключен договор займа на сумму в размере 466 000 рублей сроком на 36 месяцев по 07.08.2024 года. Заемщик обязался возвратить сумма займа и уплатить целевые членские взносы в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного возврата суммы займа между истцом и ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик частично исполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму долга в размере 556 545,74 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 765 рублей, всего взыскать 565 310,74 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчиков ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 07.08.2021 года между ПК «Время» и ФИО1 заключен договор займа № 40, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 466 000 рублей на срок 36 месяцев по 07.08.2024 включительно. Заемщик обязался погашать основную сумму займа и вносить членские целевые взносы ежемесячно, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В целях обеспечения исполнения денежного обязательства ФИО1 07.08.2021 года между ПК «Время» заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3, которые обязались отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Положениями статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности по договору займа по состоянию на 20.03.2023 года составила 556 545,74 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 451 575,43 рублей, задолженность по членским взносам в размере 81 431,26 рублей, пени в сумме 23 539,05 рублей.

При этом суд учитывает, что пунктом 2.1.4 договора поручительства предусмотрено обеспечение поручительством обязательства заемщика по погашению основного долга и оплате членских взносов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПК «Время» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8 765 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Потребительского кооператива социальных программ «Время» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Потребительского кооператива социальных программ «Время» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 556 545,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 765 рублей, всего взыскать 565 310,74 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Беспалова