Дело № 1-948/2023
№
65RS0001-01-2023-004414-35
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 13 июля 2023 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Куренной Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Макаровой Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемешко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 , <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
13 марта 2023 года в 23 часа 50 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 28 июня 2021 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находился по месту проживания <адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, припаркованным во дворе дома по указанному адресу, с целью поездки по г. Южно-Сахалинску.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 13 марта 2023 года примерно в 23 часа 59 минут запустил двигатель автомобиля и, выехав с указанного места парковки, начал движение по улицам г. Южно-Сахалинска, и в 00 часов 01 минуту 14 марта 2023 года в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол.
Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 марта 2023 года, проведенного при помощи показаний технического средства измерения - алкотектор «Юпитер-К» № в выдыхаемом ФИО1 воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила № мг/л, то есть факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения установлен.
Таким образом, ФИО1 в период с 23 часов 59 минут 13 марта 2023 года до 00 часов 01 минуты 14 марта 2023 года, действуя умышленно, незаконно управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимости не имеет; <данные изъяты>.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
Вопреки доводов государственного обвинителя и стороны защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства органами предварительного расследования – факт привлечения к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и совершение указанных действий вновь - стали известны и без показаний ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд, оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, так как последняя является собственником данного автомобиля согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 45), в брачных отношениях с подсудимым не состоит, следовательно, режим совместной собственности супругов на данное имущество не распространяется.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику-адвокату Макаровой Р.Н., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- компакт-диск с видеозаписью от 14 марта 2023 года, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;
- автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся у свидетеля ФИО, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба