УИД № 60RS0002-01-2024-001466-43

№ 2-22/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 11 сентября 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика С.О.НА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем обязания ответчика передать ему экземпляр ключей от входной двери квартиры, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 300 рублей и расходов на представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ранее истец проживал в спорной квартире по указанному адресу совместно с С. – собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. С.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, но при жизни ею было составлено завещание в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом, согласно которому она завещала ему все свое имущество, которое к моменту её смерти будет ей принадлежать, в том числе и 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 кв. м.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии по завещанию наследства, открывшегося после смерти С.., и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было заведено наследственное дело №.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ответчик С.О.НВ., который приходится С. пасынком.

В ноябре 2023 года ответчик приехал в город Великие Луки и выкинул все вещи истца из квартиры, поменял входную дверь и пояснил, что ФИО2 в данной квартире жить не будет. Данный факт подтверждается материалами проверки, зарегистрированными в КУСП № от 10.11.2023 и № от 12.11.2023. После чего ответчик уехал в <данные изъяты> Республики Крым, где постоянно проживает.

Ответчик подал иск об оспаривании завещания, составленного С.. в пользу истца.

В настоящее время К.В.ПБ. фактически лишен возможности проживания в спорном жилье, так как ответчик своими действиями всячески препятствует истцу в пользовании квартирой. У истца отсутствуют ключи от входной двери квартиры, что фактически лишает его законных прав на пользование спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства истец в лице своего представителя ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что в связи с престарелым возрастом и отсутствием у него благоустроенного жилья с необходимыми условиями для жизни, просил вселить его в квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался правом вести свои дела в суде через представителя ФИО1, который поддержал требования своего доверителя, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 принял участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, которую обеспечил Судакский городской суд Республики Крым. В судебном заседании ответчик категорически возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, указав на то, что у ФИО2 нет зарегистрированного в установленном порядке права собственности на спорную квартиру, так как им не получено у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию, в связи с чем, он не может претендовать на вселение в квартиру и не имеет права заявлять подобные требования. Также пояснил, что считает паспорт ФИО2 недействительным, поскольку в нем стоит недействительный штамп о регистрации по месту жительства. Просил отказать истцу в иске в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив письменным материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятое наследство считается принадлежащим наследнику с момента его открытия независимо от времени его государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ; ч. 2 ст. 69 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями пункта 1 статьи 1114 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти С.. открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/2 доли в однокомнатной благоустроенной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

При жизни С. составила завещание, согласно которому завещала все, принадлежащее ей имущество, в том числе 1/2 долю в указанной квартире, истцу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ответчику С.О.НГ., который приходится С.. пасынком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу нотариального округа города Великие Луки и Великолукского района с заявлением о принятии наследства на основании завещания, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, принял наследство, открывшееся после смерти С.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти мачехи С.., обратился ответчик ФИО3, однако нотариус уведомила его письмом от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с заявлением о принятии наследства к ней обратился наследник, заявивший права на наследственное имущество на основании нотариально удостоверенного завещания, согласно которому определен наследник на все имущество С.. и в этом завещании в качестве наследника С.О.НВ. не указан.

ФИО3 оспорил в судебном порядке завещание, составленное С. в пользу ФИО2, однако решением Торопецкого районного суда Тверской области от 06.12.2024 по гражданскому делу №, ФИО3 отказано в иске к ФИО2 о признании завещания С.., составленного в пользу ФИО2 недействительным. Данное решение суда вступило в законную силу 31.07.2025.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу решением Торопецкого районного суда Тверской области, которое имеет для настоящего дела преюдициальное значение, что ФИО2 и С. вплоть до ее смерти, проживали в спорной квартире. Квартира по адресу: <адрес>, является однокомнатной.

Определяя нуждаемость истца и ответчика в жилье, судом установлено следующее.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года исполнится 82 года, у него в собственности имеется жилой дом, 1958 года постройки, площадью 28,9 кв. м, который расположен по адресу: <адрес>. Как пояснил в уточненном исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства представитель истца, его доверителю, в силу пожилого возраста, тяжело заготавливать дрова для отопления дома, в связи с чем, его нуждаемость в благоустроенном жилом помещении обоснована, в отличие от ответчика, который постоянно проживает в другом регионе, в спорной квартире никогда не жил и в жилье не нуждается.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда в виде выписки из ЕГРН о правах на недвижимое имущество отдельного лица от 03.09.2025, ответчику С.О.НГ. кроме 1/2 доли в спорной квартире, на праве собственности, которое зарегистрировано 16.05.2022, принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Как следует из справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Великие Луки от 30.05.2024, ответчик с 04.02.1999 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что при равных долях в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, истец в большей мере нуждается в использовании для проживания данного жилого помещения, в связи с чем, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о недействительности паспорта ФИО2 суд не принимает, так как считает его основанным на неверном понимании норм права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. и расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ФИО3 (СНИЛС: №) не чинить ФИО2 (СНИЛС:№) препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи экземпляра ключей от входной двери указанной квартиры.

Решение является основанием для вселения ФИО2 (СНИЛС: №) в квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС: №), в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 300 (Триста) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья: Г.В. Шлапакова