Решение по делу № 02-8153/2022~М-10123/2022 от 22.12.2022 | Нагатинский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0017-02-2022-019705-90

дЕЛО № 2-8153/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8153/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании:

- сумма - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;

- сумма - суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015;

- сумма - суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;

- сумма – неустойки по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;

- процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ПАО «Московский кредитный банк» и фио на основании заявления последней заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX6038804 от 03.05.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее - Тарифы).

Согласно стр. 3 Тарифов, проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила:

- сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;

- сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015;

- сумма - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;

- сумма – неустойка по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 11.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № 1003/22 от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что 03.05.2013 ответчиком ФИО2 направлено ОАО «Московский кредитный банк» заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк», которым заявил о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции договора комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк» и просил предоставить банковские продукты, в том числе, кредит в размере сумма в соответствии с Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российский рублях и иностранной валюте.

Также ответчик указал, что ознакомлен с Договором, с Памяткой держателя карты «Московский кредитный банк», а также Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора банковского обслуживания, Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать, ответчиком получен график платежей.

Из заявления следует, что 03.05.2013 ответчиком получена банковская карта и открыт картсчет № 40817810800001004385, установлен кредитный лимит, предоставлен кредит в размере сумма

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждено, что между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен смешанный договор, банковского счета и кредитный договор.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленными истцом суду документами подтверждается, что ОАО «Московский кредитный банк» выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере сумма, а также открытию картсчета.

Выписками по счету ответчика подтверждается, что оплата по кредиту в период с 03.05.2013 по 30.09.2015 должником не осуществлялась.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом из расчета 20 % годовых. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее - Тарифы).

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 31.03.2022 составила:

- сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;

- сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015;

- сумма – неустойка по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Поскольку сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил неустойку до сумма

Расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Сторонами в заявлении от 03.05.2013 согласовано, что ответчик дает согласие на передачу банком права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

29.09.2015 между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам - физическим лицам, именуемым далее должники, а каждый в отдельности «должник», в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником (перечень которых содержится в Приложении № 1 к настоящему договору). За уступку прав требований цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № 01/09-2015 от 29.09.2015 указано фио, кредитный договор № VX6038804 от 03.05.2013, задолженность по основному долгу сумма, сумма процентов сумма, итоговая сумма уступаемых прав сумма

19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам - физическим лицам, именуемым далее «должники», а каждый в отдельности «должник», в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, принадлежащие цеденту на основании договоров переуступки прав требований (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013, № 01/03-2014 от 31.03.2014, № 01/04-2014 от 30.04.2014, № 01/12-2014_Р от 25.12.2014, № 01/09-2015 от 29.09.2015, № 01/12-2015_С от 28.12.2015, № 01/12-2015 от 28.12.2015, № 01/03-2016 от 30.03.2016, № 03/03-2016 от 31.03.2016, № 01/03-2016 от 19.03.2016, № 01/12-2016_С от 27.12.2016, № 01/12-2016_2 от 27.12.2016.

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № 19-05 от 19.10.2018 указано ФИО2, кредитный договор № VX6038804 от 03.05.2013, задолженность по основному долгу сумма, сумма процентов сумма, итоговая сумма уступаемых прав сумма

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается записью ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022. По указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 9 от 11.03.2022.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022, которым переданы права требования к ФИО2 на основании кредитного договора № VX6038804 от 03.05.2013, задолженность по основному долгу сумма, сумма процентов сумма, итоговая сумма уступаемых прав сумма

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец просит также взыскать проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма, с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Данные требования подлежат удовлетворению, так как такое право предусмотрено кредитным договором и не противоречит действующему законодательству.

Материалами дела подтверждено, что образовавшаяся задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец является инвалидом второй группы, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, (паспортные данные), в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>):

- сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;

- сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015;

- сумма - сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;

- сумма – неустойку по ставке 1 % в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;

- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К. Авдеева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2022