Дело №
55RS0№-26
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
18 октября 2023 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре ИКВ, с участием государственного обвинителя ЛДВ, подсудимого ХСЕ защитника БЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
ХСЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, в браке не состоит, работает неофициально грузчиком в «<данные изъяты>», зарегистрирован и проживает: <адрес>, ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ХСЕ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 до 06.00 часов ХСЕ., обнаружив незапертую дверь <адрес>, с целью хищения незаконно проник внутрь и, убедившись, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спят и за его действиями не наблюдают, умышленно тайно похитил принадлежащие последней женскую сумку, стоимостью 2 000 рублей, с денежными средствами в размере 600 рублей и телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, а также похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.
Подсудимый ХСЕ вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ХСЕ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес>, похитил телефоны: «<данные изъяты>» в чехле с изображением льва и «<данные изъяты>» в чехле-книжке фиолетового цвета, сумку с банковскими и дисконтными картами, 2 помадами, иконкой, наличными деньгами в сумме 600 рублей, впоследствии сумку выбросил, в момент совершения кражи выронил свой телефон <данные изъяты> который в дальнейшем ему был предъявлен сотрудниками полиции. С похищенных телефонов он вытащил сим-карты и выкинул (т. 1 л.д. 181-183, 194-195). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым она с мужем Потерпевший №1 приехали в <адрес>, арендовали <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов вернулись в квартиру, поставили на зарядку телефоны «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, на прикроватной тумбе, <данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, на столе. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов Потерпевший №1, проснувшись от звука будильника, отключил его и лег спать дальше, в 10.00 часов позвонил неизвестный мужчина, пояснил, что телефон по которому разговаривает муж, принадлежит тому. Муж, убедившись, что говорит по «<данные изъяты> договорился о встрече и возврате телефона. После чего они осмотрели квартиру и обнаружили отсутствие принадлежащих им телефонов и ее сумки, стоимостью 2000 рублей, с находившимися 600 рублями и не представляющими материальной ценности: банковскими картами «<данные изъяты>» - на ее имя и банка «<данные изъяты>» на имя мужа, дисконтными картами, иконкой, 2 помадами. Банковские карты они заблокировали. Спустя час, на обнаруженный телефон позвонил незнакомый Свидетель №1, представившись другом владельца телефона - ХСЕ попросил вернуть его. Когда Свидетель №1 пришел, то попытался позвонить через «<данные изъяты> <данные изъяты> ХСЕ, но не дозвонился, пояснив, что в <адрес> живет отчим последнего, забрал телефон и ушел. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей, ущерб на 10 600 рублей возмещен (т. 1 л.д. 94-98, 137-139, 160-163).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания потерпевшего Потерпевший №1, в ходе следствия телефон и карта банка «<данные изъяты>» ему возвращены (т. 1 л.д. 84-89, 109-111).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ХСЕ распивали спиртное по <адрес>, где проживает отчим последнего. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов между ним и ХСЕ произошел конфликт, он ушел из квартиры, а спустя некоторое время ему перезвонил отчим ХСЕ, попросив вернуться, т.к. ХСЕ тот выгнал. Около 07.00 часов он с отчимом ХСЕ вышли на улицу, где от соседей узнали о краже из квартиры, у дверей квартиры лежал телефон. Около 10.00 часов ему позвонил ХСЕ, пояснив о пропаже телефона, попросил позвонить на него. В ходе звонка ему ответил незнакомый мужчина, которому он представился другом владельца телефона, после встретился с тем и забрал телефон. Когда находился на улице с отчимом ХСЕ к нему подошел указанный выше мужчина и пояснил о краже телефонов и сумки. После он приехал к дому ХСЕ чтобы вернуть телефон, там были сотрудники полиции (т. 1 л.д. 39-42).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ХСЕ на месте, тот указал на <адрес>, сообщил о совершенной краже телефонов и сумки с содержимым (т. 1 л.д. 74-77).
Помимо перечисленных показаний, вина подсудимого ХСЕ в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотрена <адрес>, изъят USB-шнур, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 7-14).
Протоколом досмотра у ХСЕ изъяты: телефоны «<данные изъяты>» в чехле, «<данные изъяты>» в чехле, «<данные изъяты>» в чехле; икона; банковские карты «<данные изъяты>» на имя SP, «<данные изъяты>» на имя AP – 2 шт.; 600 рублей; помады «<данные изъяты>», дисконтные карты «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 20), которые осмотрены с участием потерпевших Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 99-108) и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 112-136), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 140-141).
Протокол проверки показаний ХСЕ на месте, согласно которому ХСЕ указал на <адрес>, где совершил хищение телефонов «<данные изъяты>», а также женской сумки с содержимым (т. 1 л.д. 64-73).
Протоколом осмотрены фотографии коробки от телефона «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 166-168), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 169).
Протоколом осмотрен телефон <данные изъяты> принадлежащий ХСЕ (т. 1 л.д. 184-186), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 140-141).
Протоколом осмотрен USB-шнур, изъятый в ходе осмотра по <адрес> (т. 1 л.д. 196-199), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 200).
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина ХСЕ в хищении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 полностью доказана. Судом установлено, что ХСЕ ДД.ММ.ГГГГ с 00.00 до 06.00 часов, действуя умышленно, незаконно проник в жилище и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 8 000 рублей и имущество Потерпевший №2 на сумму 12 600 рублей.
Суд кладет в основу приговора показания ХСЕ, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу, а также перечисленных выше доказательств.
Действия ХСЕ суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд исключает из объема обвинения хищение чехлов, защитного стекла, карты памяти на 128 Gb, 2 сим-карт <данные изъяты>», банковских карт «<данные изъяты>» на имя SP, «<данные изъяты>», 2 банковских карт «<данные изъяты> на имя AP; помад «<данные изъяты>», дисконтных карт «<данные изъяты>», иконы, поскольку указанные предметы не представляют материальной ценности для потерпевших, а изъятие имущества, пусть даже незаконное, не имеющего своей стоимости, не образует состава уголовно-наказуемого деяния.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение. Так, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Суд приходит к выводу, что ХСЕ какими-либо правами в отношении <адрес> не обладал, проник в квартиру против воли потерпевших, то есть незаконно.
Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ХСЕ
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств суд не установил, судимость у ХСЕ в несовершеннолетнем возрасте не образует рецидива, а оснований для признания отягчающим обстоятельством, в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ, нахождение ХСЕ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя их обстоятельств преступления, которое имело корыстную направленность, суд не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, с применением ст. 64 УК РФ, считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ с реальным исполнением.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый возражал, вместе с тем, подсудимый трудоспособен, неофициально работает <данные изъяты> с доходом 20 000 рублей в месяц, инвалидности и иждивенцев не имеет. Кроме того, отсутствие на момент принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества не является достаточным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХСЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении ХСЕ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ХСЕ. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Взыскать с ХСЕ в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 19 453 рубля 40 копеек.
Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности, USB-шнур по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1, остальные – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко