Дело № 2-27/2023

УИД 61RS0014-01-2022-001167-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Российского Союза автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей, исходя из расчета <данные изъяты> коп. х 27 % составила <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № № в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № №). В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику в претензией исх. № №. Однако, ответчик по настоящее время задолженность не погасил.

От ответчика поступи ли письменные возражения, в которых ФИО2 просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ им было допущено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 были причинены телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что ОСАГО им оформлено не было у истца возникло право на регрессное требование выплаченной компенсационной выплаты. Выплата компенсации истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности для предъявления регрессного обязательства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях, указал, что он был привлечен к уголовной ответственности в связи с совершенным ДТП.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге «<адрес>» в районе дома № <адрес> не принял во внимание дорожную обстановку и состояние дорожного покрытия, из брал не безопасную скорость движения транспортного средства, которая не позволила ему контролировать направление движения транспортного средства, в результате чего совершил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с грузовым автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред причиненный здоровью человека..

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в таковом ФИО2 не оспаривается и подтверждается помимо постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ письменными объяснениями ответчика, его пояснениями, данными в судебном заседании.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

На основании решения Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 истцом произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

П. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

П. 2 ст. 937 ГК РФ предусмотрено, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещение вреда, в то время, как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен Российским Союзом Автостраховщиков в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Расчет страховой выплаты по факту причинения вреда здоровью ФИО3 проверен судом на соответствие Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, и представленной медицинской документации, заключением эксперта, признан верным, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право на получение компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не согласен с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу по следующим основаниям.

Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с учетом пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам возмещения вреда в порядке регресса (по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.).

Поскольку в соответствии с данной нормой срок исковой давности по регрессным искам исчисляется с даты исполнения основного обязательства, которое было исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что Российский Союз Автостраховщиков, обращаясь в суд с рассматриваемыми регрессными требованиями, срок исковой давности не пропустил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № №, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: