Дело № 2-1149/2022
УИД 33RS0015-01-2022-001956-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Скрябневой,
при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1,в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 197387,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5147,75 руб.
В обоснование требований указано дата вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной «ГАЗ-4301» регистрационный № произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина «Subaru ХV GX7» регистрационный №, владельцем которой является *. На момент ДТП автомашина «Subaru ХV GX7» была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по КАСКО. В соответствии с условиями договора страхования СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в натуральной форме, путем организации и оплаты ремонта ТС на СТОА, в размере 197387,23 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда с его причинителя, в пределах выплаченной суммы. Ответственность водителя автомобиля «ГАЗ-4301» на момент ДТП не была застрахована. дата ФИО1 была направлена претензия с предложением добровольно возместить понесенные убытки, которая оставлена без внимания.
Истец - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направил. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Из материалов дела следует, что дата в 14-45 ч. в д. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ-4301» регистрационный №, под управлением ФИО1, принадлежащего *., и «Subaru ХV GX7» регистрационный №, под управлением * и принадлежащего ему.
Определением № от дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения. Кроме того в определении указано, что водитель ФИО1, управляя т/с «ГАЗ-4301» регистрационный №, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящее т/с «Subaru ХV GX7» регистрационный №, принадлежащее * Транспортные средства получили повреждения, пострадавших нет.
Виновником данного ДТП является водитель ФИО1
Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчиком в материалы дела не представлено.
Из материалов дела следует, что дата между *. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор КАСКО серии АА № на автомобиль «Subaru ХV GX7»
Транспортное средство «ГАЗ-4301» регистрационный № на момент ДТП не было застраховано по договору добровольного страхования.
В рамках урегулирования страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение ущерба * путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на сумму 197387,23 руб. по платежному поручению № от дата.
Таким образом, страховщик имеет право суброгационного требования к ФИО1 о возмещении убытков в размере 197387,23 руб.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования о возмещении убытков в порядке суброгации обоснованными и полагает возможным их удовлетворить в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5147,75 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 197387 рублей 23 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5147 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья С.В. Скрябнева