Дело № 2-133/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,
при секретаре Курускановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Турочакского района Республики Алтай в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании ничтожной сделки, применении последствий ее недействительности, взыскании денежных средств,
установил:
Прокурор Турочакского района Республики Алтай обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ФИО1 о признании ничтожной сделки по получению денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей за совершение действий, направленных на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства, применении последствий недействительности ничтожной сделки на общую сумму <данные изъяты> рублей, переданных ФИО1 за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства, взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей, полученных за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства. В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанным приговором установлено, что ФИО1 на возмездной основе в размере <данные изъяты> рублей осуществила фиктивную регистрацию по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации: <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>. Действия ответчика по фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и получению за эти действия денежных средств по своей правовой природе являются сделкой по незаконному получению денежных сумм за совершение юридически значимых действий, то есть сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и исходя из положений ст. 169 ГК РФ, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Поскольку у сторон имелся умысел на заключение и исполнение указанных незаконных действий, денежный эквивалент материальной выгоды, полученной ответчиком, подлежит взысканию в доход Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Даньшина О.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО1 осуществила фиктивную регистрацию по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации: <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Прокурор Турочакского района Республики Алтай в исковом заявлении приводит доводы о том, что получение ФИО1 денежных средств за фиктивную регистрацию, является сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем к ним подлежат применению последствия недействительности сделок, установленный ст. 167 ГК РФ.
Однако с данными доводами прокурора суд не согласен по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с подп. 1 п. 1 названной статьи одним из оснований возникновения гражданским прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу ст. 153 ГК РФФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданский прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.
Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданский прав и обязанностей, в частности, по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами граждански прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.
Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам ГК РФ и как преступления по номам УК РФ влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращения дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном УПК РФ.
При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания по нормам УК РФ сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.
Гражданским кодексом РФ недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 ГК РФ.
Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 г. № 226-О, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону и нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Вместе с тем статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные ст. 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Таким образом, признание сделки ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные ст. 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.
Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы УК РФ.
Между тем, ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела по существу, прокурором не приведена норма закона, позволяющая суду в случае установления ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке.
Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не содержит норм, позволяющих в качестве применения последствий недействительности сделки взыскивать полученное по сделке в доход Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения в порядке гражданского судопроизводства искового заявления прокурора Турочакского района Республики Алтай в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании ничтожной сделки, применении последствий ее недействительности, взыскании денежных средств, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Турочакского района Республики Алтай к ФИО1 о признании ничтожной сделки по получению денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей за совершение действий, направленных на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства, применении последствий недействительности ничтожной сделки на общую сумму <данные изъяты> рублей, переданных ФИО1 за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства, взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Алтай, в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей, полученных за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту жительства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.А. Туйденова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года