Дело 2-2374/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года п.Лотошино Московской области
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре Новожиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району к ФИО1 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству.
В обоснование указал, что в производстве ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району находится сводное исполнительное производство №-СД (количество ИП в сводном – 4) в отношении должника ФИО1, из них о взыскании налогов, сборов, пени на сумму 128 135 рублей 03 коп. (судебный приказ от 08.10.2021 года), на сумму 149 417 рублей 48 коп. (судебный приказ от 19.04.2019 года), на сумму 33 238 рублей 47 коп. (акт МИФНС №2 по Рязанской области о взыскании налогов, сборов, пени от 01.10.2020 года №), на сумму 33 238 рублей 47 коп. (акт МИФНС №2 по Рязанской области о взыскании налогов, сборов, пени от 13.08.2019 года №), на общую сумму 347 028 рублей 98 коп. Задолженность не погашена. С целью розыска имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Денежные средства на счетах должника отсутствуют. В собственности должника находится земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Иного имущества, на которое можно наложить арест, не установлено, просит обратить взыскание на указанный земельный участок.
Истец ОСП извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.
Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Третье лицо МИФНС №1 по Рязанской области, МИФНС Рссии №19 по Московской области извещены о месте и времени судебного заседания, представители в суд не явились, отзыв на иск не представили.
Неявка участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.3 ст.167 ГПК РФ).
Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, дополнительно полученные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст.24 п.1 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ст.235 п.2 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).
В силу ст.237 п.1 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В ст.278 ГК РФ также закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ст.68 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В ст.4 п.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.69 п.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ст.69 п.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст.69 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району находится сводное исполнительное производство №-СД (количество ИП в сводном – 4, возбужденные 30.09.2019 года, 12.10.2020 года, 02.04.2021 года, 10.12.2021 года) в отношении должника ФИО1, из них о взыскании налогов, сборов, пени на сумму 128 135 рублей 03 коп. (судебный приказ от 08.10.2021 года), на сумму 149 417 рублей 48 коп. (судебный приказ от 19.04.2019 года), на сумму 33 238 рублей 47 коп. (акт МИФНС №2 по Рязанской области о взыскании налогов, сборов, пени от 01.10.2020 года №), на сумму 33 238 рублей 47 коп. (акт МИФНС №2 по Рязанской области о взыскании налогов, сборов, пени от 13.08.2019 года №), на общую сумму 347 028 рублей 98 коп.
Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика, ссылаясь на то, что на банковских счетах должника денежные средства для погашения задолженности отсутствуют.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих эти доводы, истцом не представлено, равно как и доказательств, что по адресу проживания имущества, подлежащего аресту, не обнаружено, движимое имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, доходов должник не имеет.
Суду представлено лишь постановление СПИ от 04.10.2023 года, которым объявлен исполнительный розыск имущества должника – автомобиля Тойота камри, сведений о результатах розыска не представлено.
При подготовке к рассмотрению дела истцу предложено представить исполнительное производство в отношении должника, запросы об этом дважды были направлены в ОСП, однако исполнительное производство, или заверенные копии исполнительных документов суду не представлены.
На официальном сайте ФССП России в разделе «банк данных исполнительных производств» имеются сведения о нахождении в ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району на исполнении исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1 В,М. на сумму 125 485 рублей 76 коп., а также еще нескольких исполнительных производств о взыскании налогов и сборов, однако других сведений в общедоступных базах данных не имеется.
К иску приобщена выписки из ЕГРН, согласно которой ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
По запросу суда представлена выписка из ЕГРН, содержащая аналогичные сведения.
Вместе с тем само по себе наличие задолженности по исполнительному производству и наличие у ответчика недвижимого имущества, при отсутствии доказательств того, что в ходе исполнительного производства приняты необходимые меры принудительного исполнения, не позволившие установить иное имущество, на которое взыскание должно быть обращено в первую очередь, не дает оснований для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.
Истцом процессуальная обязанность представить эти доказательства суду не исполнена.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, и положений ст.56 ГПК РФ, суд считает недоказанными исковые требования, и в настоящее время не находит оснований для обращения взыскания по исполнительному производству на недвижимое имущество должника, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району к ФИО1 об обращении взыскания на имущество по исполнительному производству – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья Е.А.Перминова
Решение в окончательной форме принято 25.12.2023 года.
Судья Е.А.Перминова