РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

секретаря судебного заседания Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2457/2023 по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, с учетом уточнения искового заявления просит, расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 pro 128 GB, imei: №, взыскать с ООО «реСтор» стоимость товара в размере 99 961 руб., почтовые расходы в размере 290 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., штраф.

В обосновании требований истец указал, что 14 февраля 2021 года в магазине ответчика ООО «реСтор» приобрел товар телефон Apple Iphone 12pro 128Gb, стоимостью 99961 рубль. В процессе эксплуатации данного товара, была обнаружена неисправность: отключается, Face ID, камера не срабатывает, сеть пропадает. 05.12.2022 истец обратился в письменной форме к ответчику ООО «реСтор» с требованием о расторжении договора купли-продажи. В претензии истец указал, что при необходимости проверки качества просит ее организовать в его присутствии на территории г.Самара. Ответчик ООО «реСтор» не удовлетворил требования потребителя в досудебном порядке. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, но в случае удовлетворения требований в соответствии со ст. 333 ГПК РФ просит снизить размер штрафа, а также возложить на истца обязанность вернуть товар продавцу, в случае не исполнения обязательства по возврату товара, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Частью 1 статьи 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 вышеназванного закона установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 февраля 2021 года ФИО1 заключила с ООО «реСтор» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone12 pro 128Gb, imei:№, s/n F17F462V0D91 стоимость которого составила 99 961 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек.

Согласно искового заявления в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: отключается, Face ID, камера не срабатывает, сеть пропадает.

Сотовый телефон (смартфон), согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 за №924, является технически сложным товаром.

Ввиду наличия недостатков 05.12.2022 истец обратился в письменной форме к ответчику ООО «реСтор» с требованием о расторжении договора купли-продажи. В претензии истец указал, что при необходимости проведения проверки качества, просит ее организовать в его присутствии на территории г.Самара.

Из представленных материалов дела следует, что 12.12.2022 ответчик направил в адрес истца <данные изъяты> с просьбой передать товар в магазин по месту приобретения товара или любой другой магазин ООО «реСтор» в любое удобное время в часы работы розничного магазина для проведения проверки качества, по результатам которой требования будут рассмотрены по существу.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почта России, указанный ответ доставлен адресату 20 декабря 2022 года.

В судебном заседании представителем истца пояснено, что товар для проведения проверки качества истец не предоставил в связи с тем, что никаких ответов от продавца на свою претензию не получал, по адресу<данные изъяты> истец не проживает, имеет другую регистрацию.

Из паспорта истца следует, что она с 14 апреля 2004 года зарегистрирована по адресу г<данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2023 ФИО1 не принадлежит квартира по адресу: <данные изъяты>.

Согласно представленного договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 22 06.2022 квартира по адресу: <данные изъяты> продана ее собственником ФИО3, являющейся матерью истца (свидетельство о рождении от 20.04.1990), новым собственникам.

Кроме того, согласно представленного свидетельства № 630-005/04Б/22/0011846 о регистрации по месту пребывания от 16.11.2022 следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 16.11.2022 по 10.05.2023.

Таким образом, суд считает, что злоупотреблений со стороны истца в данной части не установлено.

В ходе судебного разбирательства истец был приглашён для проведения проверки качества в ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз».

23.05.2023 была проведена проверка качества товара.

Согласно акту проверки качества от 23.05.2023 в смартфоне Apple iPhone 12 pro 128 GB, imei: № были выявлены недостатки «самопроизвольное отключение устройства (выход из строя основной платы) и некорректной работы дисплея(выход из строя дисплейного модуля). Следов нарушения эксплуатации, умышленных действий третьих лиц, не обнаружено. Недостатки имею признаки скрытых, производственного характера. Средняя стоимость устранения недостатка (Trade in) - 56 427 руб., путём замены камеры и заднего модуля -73 753 руб.

26.05.2023 были предоставлены реквизиты истца ФИО1

Согласно платёжному поручению №12301 от 05.06.2023 денежные средства в размере стоимости товара 99 961 руб. перечислены ФИО1,

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона и взыскании стоимости товара в пользу истца подлежат удовлетворению. При этом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 99 961 руб. считать исполненным.

При таком положении на истца подлежит возложению обязанность возвратить товар продавцу в течение 10 дней.

Согласно пояснений представителя истца спорный товар в настоящее время находится у истца.

С учетом удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара, суд полагает необходимым обязать ФИО1 передать смартфон ООО «реСтор» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Положение статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки, для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о взыскании с истца неустойки в размере 999,61 руб. в случае не исполнения обязанности по передаче товара продавцу.

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает вышеуказанными норами права в порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения обязанности истца вернуть товар ответчику подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «реСтор» подлежит взысканию судебная неустойка 999,61 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом принятых судом ко вниманию обстоятельств дела.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает возможным исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для защиты своего нарушенного права истец обратился за квалифицированной юридической помощью к ФИО4, в связи с чем между истцом и ФИО4 составлен договор возмездного оказания услуг от 29.05.2023. Стоимость услуг по договору составляет 13 000 рублей (п.4.1 договора). Получение денежных средств по договору подтверждается распиской от 29.05.2023.

Так же истцом были понесены расходы на отправление ответчику искового заявления с приложениями в сумме 290 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема работы проделанной представителем истца, количества судебных заседаний, отправленной почтовой корреспонденции суд полагает возможным взыскать расходы за услуги представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 3 499 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) к ООО «реСтор» (<данные изъяты> о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 pro 128 GB, imei: №.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 99 961 руб., решение суда в этой части считать исполненным.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 290 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Обязать ФИО1 передать ООО «реСтор» смартфон Apple iPhone 12 pro 128 GB, imei: № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска - отказать.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по передачи смартфона Apple iPhone 12 pro 128 GB, imei: №, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «реСтор» неустойку в размере 999,61 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «реСтор» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Самара в сумме 3 499 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии в окончательной форме

Судья подпись И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь