Дело: 2-902/2025

УИД: 30RS0004-01-2025-000624-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.

при секретаре судебного заседания Шамиевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). ФИО2 не имея каких-либо законных оснований осуществил на указанном земельном участке строительство хозяйственной постройки для хранения дров, а также произвел действия по возведению ограждения (деревянного забора). Действия ответчика создают Истцу препятствия в пользовании земельным участком.

Просила суд истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащий ей земельный участок расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем освобождения незаконно занимаемого земельного участка, обязать ФИО2 демонтировать ограждения в виде заборов и хозяйственной постройки на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №)

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался, возражений на иск не представил. На беседе иск не признал, просил в иске отказать.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, установленному статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений приведённых в абзаце третьем пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, юридически значимыми для разрешения данного спора и подлежащими доказыванию, в силу статьи 56 ГПК РФ, являются обстоятельства, что Истец является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями Ответчика нарушается его право собственности или законное владение на спорный земельный участок.

Как установлено и следует из материалов дела,

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками смежных земельных участков, при это границы земельного участка принадлежащего ответчику ФИО2 не установлены.

Границы земельного участка принадлежащего ФИО1 определены и отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59 - 60, 67 ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства, что бы суд пришел к иному выводу.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд, что подтверждается чеком по операции в размере 7 120 рублей 00 копеек, то с ответчика подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 120 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1221 №, земельный участок с кадастровым номером 30:12:041459:438, площадью 236 м2 (+/- 5 м2), самовольно занятый, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1221 №, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 30:12:041459:438, площадью 236 м2 (+/- 5 м2), расположенный по адресу: <адрес> привести в первоначальное состояние: демонтировать возведенное ограждение, хозяйственную постройку, прекратить хранение дров, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1221 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1210 №, государственную пошлину в размере 7 120 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова