Дело № 2 – 2820/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.,

при секретаре: Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный Экспресс банк») об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного простоя, признания увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений к ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный Экспресс банк») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 218 684,5 руб., среднего заработка за время вынужденного простоя 651 896,5 руб., признания увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в ПАО «Восточный Экспресс банк» выполняя обязанности по привлечению клиентов и выдаче кредитных карт с ДД.ММ.ГГГГ. с ней был заключен трудовой договор по должности специалиста группы сопровождения агентской сети операционного офиса № № г. Челябинск Макрорегиона «Уральский» территориального управления «Запад» Уральский филиал ПАО КБ «Восточный». С ДД.ММ.ГГГГ. деятельность работника была приостановлена. Заработная плата выплачивалась исходя из тарифной ставки специалиста на 0,01 ставку. ДД.ММ.ГГГГ. истица была уволена приказом №№ изданным ПАО «Совкоманк» в связи с сокращением численности штата работников. Сприказом об увольнении истица не ознакомлена, в трудовую книжку сведения об увольнении не внесены. Компенсация неиспользованного отпуска выплачена исходя из заработной платы на 0,01 ставку специалиста. За время вынужденного простоя средний заработок не выплачивался. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных пояснениях поддержала заявленные требования с учетом уточнений. Настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный Экспресс банк») действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, представила письменные возражения, пояснения, настаивала на необоснованности требований истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на то представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 56.1 Трудового кодекса РФ наемный труд, под которым понимается труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющегося работодателем данного работника, запрещен.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года( (п. 17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд, в силу ст.ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 19).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаком трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса РФ) (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. (п. 21).

В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовой договор имел место, однако работодателем нарушены его права, связанные с оформлением трудового договора, или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на основании соглашения об электронном взаимодействии, стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент» ПАО «Восточный экспресс банк» осуществляла деятельность по привлечению новых клиентов, оформлению договоров в интересах банка.

Стандартом работы в рамках проекта «Мобильный агент» разделе 1 определено, что документацией в рамках указанного стандарта является кредитная документация. П.3.1 Соглашения указано, что вознаграждение за выполнение заданий определяется Тарифами. П.3.2 Стандарта, установлено, что расчетный период проекта является 1 месяц. В соответствии с п.3.3 задание считается выполненным участником в надлежащем виде при соблюдении следующих условий: банк заключил с привлеченным участником договор кредитования, участник передал в электронном виде, а банк получил и проверил корректность оформленной кредитной документации в соответствии с руководством, принятая банком документация соответствует требованиям банка к ее оформлению, изложенным в стандартах. В соответствии с представленными ответчиком актами выполнения заданий с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ежемесячно выполнялись задания банка по заключению кредитных договоров, за что ей выплачивалось вознаграждение. Согласно выписке из лицевого счета по операциям ФИО1 все поступления денежных средств от ПАО «Восточный экспресс» направлены с пометкой «заработная плата», в том числе в марте и в ДД.ММ.ГГГГ. (т.1.л.д.42-45)

С ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был заключен трудовой договор по должности специалист группы сопровождения агентской сети операционного офиса № № г. Челябинск Макрорегиона «Уральский» территориального управления «Запад» Уральский филиал ПАО КБ «Восточный» (т.1 л.д.215). Из анализа представленных сторонами соглашения об электронном взаимодействии, стандартов работы в рамках проекта «Мобильный агент», должностной инструкции специалиста, а также пояснений сторон следует, что обязанности у мобильного агента и у специалиста были идентичны. Они заключались в работе по подготовке и заключению кредитных соглашений с клиентами. В соответствии с трудовым договором рабочее место работника определено как место, где работник должен находиться и куда ему необходимо явиться и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Однако конкретный адрес рабочего места не определен. Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что работа ФИО1 осуществлялась дистанционно. В табелях учета рабочего времени работодателем проставлялись сведения о присутствии работника, однако какой-либо контроль фактического нахождения на рабочем месте определенном работодателем не производился.

При этом как до заключения трудового договора, так и после его заключения ФИО1 выполняла работу в рамках проекта «Мобильный агент». Доказательств того, что истица выполняла какие-либо иные обязанности только в рамках трудового договора ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. истица осуществляла обязанности по привлечению новых клиентов, оформлению договоров в интересах ответчика, принимая во внимание, что после заключения трудового договора объем ее обязанностей не подвергся каким-либо изменениям, в также учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. факт трудовых отношений между истцом и ответчиком сторонами не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс» имели место с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение истицы произведено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» ФИО1 уволена с должности специалиста группы сопровождения агентской сети Административный офис Челябинск по п. а.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ – по сокращению численности штата организации. Истица настаивала на признании увольнения незаконным, при этом требования об изменении формулировки увольнения, а также о восстановлении ее на работе не заявляла. Более того, из просительной части искового заявления следует, что истица просила о признании отношений трудовыми в период до ДД.ММ.ГГГГ. а одновременно просила признать незаконным увольнение с ДД.ММ.ГГГГ. несмотря на неоднократное признание судом обязательной явки истицы явкой в судебное заседание, настаивала на рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебные заседания не являлась.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (ч. 1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя опускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии с данными, имеющимися в едином государственном реестре юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» ликвидировано в результате присоединения к ПАО «Совкомбанк», которое является его правопреемником.

Ответчиком представлено уведомление о предстоящем увольнении ФИО1 датированное ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тем, каких-либо доказательств того, что работнику данное уведомление вручалось, суду не представлено, как не представлено доказательств соблюдения ответчиком процедуры сокращения работника. Список вакантных должностей работнику не предлагался, оценка преимущественного права на оставление работника на работе не производилась, уведомления о предстоящих сокращениях в службу занятости не направлялись, доказательств ознакомления работника с приказом об увольнении, выдачи ей трудовой книжки также не представлено.

Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, поскольку работодателем не представлено доказательств наличия оснований для проведения процедуры сокращения численности штата работников, а также соблюдения порядка увольнения ФИО1, учитывая, что бремя доказывания таких обстоятельств возложено на работодателя, а также то, что требование о восстановлении истца в прежней должности не заявлялось, как не заявлялось и требование об изменении формулировки увольнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании увольнения ДД.ММ.ГГГГ. незаконным в заявленной истцом в просительной части уточненного искового заявления формулировке.

Исходя из заявленного истицей требования об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. можно сделать вывод о нежелании истицы продолжать трудовые отношения с ответчиком после указанной даты ( с ДД.ММ.ГГГГ).

Истицей заявлено требование о взыскании компенсации неиспользованного отпуска. В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Представитель истца настаивала на том, что отпуска за время трудовой деятельности истцы предоставлялись. В подтверждение указанного довода были представлены приказы о предоставлении отпусков, вместе с тем, в приказах отсутствуют подписи истца, свидетельствующих об ознакомлении с ними, не представлены ответчиком ни заявления работника о предоставлении ей отпуска, ни графики отпусков с подтверждением об ознакомлении с ними сотрудников. Таким образом, учитывая прекращение трудовых отношений с ответчиком, истец имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно справок 2 –НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. – составила с учетом оплаты, произведенной по соглашению в рамках «Мобильный агент» составляет 314643 руб. 49 коп. (118762,5 +64010 +63810 +66967,5 +147,11 +140,43 +147,11 +77,06 +159,74 +75,66 +6,98 +126,1 +66,19 +147,11), средний дневной заработок составляет 894,89 руб. (314643,49 руб./12/29,3)

Учитывая, что ежегодный отпуск составляет 28 календарных дней, принимая во внимание, что период работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 года 1 месяц 19 дней, количество дней отпуска, подлежащих оплате составляет 88,69 дней, размер подлежащей выплате компенсации составляет 79 367,83 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 79 367,83 руб.

Истицей заявлено о взыскании с работодателя оплаты временного простоя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В силу статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

По смыслу норм действующего трудового законодательства, простой должен быть оформлен приказом работодателя. Однако такой приказ, согласно пояснениям ответчика не издавался.

Несмотря на то, что истец в обоснование требований ссылается на объявление работодателем простоя, фактически существо возникшего между сторонами спора состоит в оплате труда при неисполнении работником трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя, порядок оплаты которой предусмотрен частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами для установления факта неисполнения работником трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя являются установление причин, по которым ФИО1 не могла исполнять трудовые обязанности в соответствии с заключенным трудовым договором в период с 18 июня 2021 года по 24 марта 2022 года; установление наличия либо отсутствия вины работодателя в невозможности осуществлять истцом трудовые функции, продолжительность периода, в течение которого работник не мог работать по своей должности, установленный работнику режим рабочего времени, а также порядок оплаты труда в случае непредставления работнику возможности трудиться по вине работодателя.

Исходя из соглашения между сторонами в рамках проекта «Мобильный агент», а равно из должностной инструкции специалиста, в обязанности истца входило привлечение новых клиентов для оформления продуктов банка, организация кредитования физических лиц. Каким-либо документом не предусмотрено, что для выполнения данной обязанности работником Банк совершает какие-либо действия, либо представляет какие-либо документы, напротив работником должно быть проведено оформление договора и представлена об этом информация в Банк. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. истицей договоры с клиентами не заключались, акты о выполнении заданий работодателю не направлялись. Доказательств вины банка в невыполнении возложенных на ФИО1 обязанностей истцом суду не представлено.

Более того, согласно табелям учета рабочего времени до ДД.ММ.ГГГГ истица выполняла свои трудовые обязанности, исходя из расчетных листков заработная плата ей в указанный период начислялась, а согласно выписке по лицевому счету регулярно выплачивалась, исходя из размера установленного трудовым договором. Более того, в своих пояснениях, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ истица сама настаивает на том, сто оплата труда была сдельной, при которой заработок начисляется работнику исходя из количества изготовленной работником продукции (выполненных работ, оказанных услуг) и установленных работодателем сдельных расценок. (т.3.л.д.22). В части оплаты труда по соглашению в рамках проекта «Мобильный агент» не было представлено доказательств того, что работа ФИО1 не осуществлялась, она и не оплачивалась. В связи с чем, учитывая, что отсутствуют основания для признания спорного периода периодом простоя по вине работодателя, суд не усматривает оснований для взыскании с ответчика в пользу истца оплаты вынужденного простоя в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 10 000 руб.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своего права суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела приказ об увольнении вынесен работодателем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения в суд начал течь ДД.ММ.ГГГГ. и истекал ДД.ММ.ГГГГ. В части требования об установлении факта трудовых отношений суд принимает во внимание, что трудовые договоры с истицей заключались, заработная плата выплачивалась, в связи с чем истец полагала, что ее права не нарушены, а узнала об их нарушении лишь при прекращении выплат по соглашению и последующем увольнении. С иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок истцом не пропущен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (79 367,83 руб.), суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2581,03 руб. (800 руб. + 3 проц. от (79367,83руб.-20000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный Экспресс банк») удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ПАО «Восточный Экспресс банк) и Токаревой Татьяной Евгеньевной в должности специалиста группы сопровождения агентской сети операционного офиса № № г. Челябинск Макрорегиона «Уральский» территориального управления «Запад» Уральский филиал ПАО КБ «Восточный» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный Экспресс банк» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79 367 руб. 83 коп.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный Экспресс банк») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный Экспресс банк») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2581 руб.03 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Хабина И.С.