Дело № 2- 972\2023

УИД 75RS0001-02-2022-010285-5

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Чита в составе

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Верхушиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки Форд Фокус 2008 года выпуска. Цвет черный, государственный регистрационный знак (№), шассии отсутствует, кузов №. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил сделку мены с ФИО3, по которой он приобрел у ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности а/м Форд Фокус 2013 года (гос.номер №), а ФИО3 приобрел у меня а/м Форд Фокус 2008 года (гос.номер №). Сделка мены была оформлена перекрестными договорами купли-продажи.В августе 2021 года судебными-приставами был наложен арест на автомобиль Форд Фокус 2008 года (гос.номер №). Оказалось, что данный автомобиль выступает предметом залога по кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 Ц.Д.Э., о данном факте не было ничего известно ни ФИО1, ни ФИО3 (отчеты из «Дрома» сделаны не были, выписки из информационной базы Федеральной нотариальной палаты сделаны не были). На информационном портале «Дром» была отражено, что в отношении спорного автомобиля имеются юридические ограничения -арест. Со стороны ФИО3 в отношении истца было подано исковое заявление о признании недействительными договоров купли-продажи и возвращении сторон в первоначальное положение. По итогам судебных разбирательств Иск ФИО3 был удовлетворен, и с истца взыскано 317300\00рублей;

судебные расходы 25 694,00 рублей. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства марки 2008 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №), шасси отсутствует, кузов № №, заключенного между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 317 300,00 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 000,00 рублей.

Истец и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали. Согласны на принятие заочного решения.

Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами,в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение этой обязанности продавцом дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить понесенные покупателем убытки, если продавец не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 83 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами при рассмотрении настоящего иска установлен факт неисполнения продавцом обязанности передать покупателю в собственность товар, свободным от прав третьего лица (пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации). Произведенное изъятие автомобиля полностью лишило покупателя товара по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, когда юридическую судьбу товара определял продавец и нес связанные с товаром риски. Доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований, ответчиком в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено, а доводы кассатора об их наличии о том бесспорно не свидетельствуют и подтверждают выводы судов о том, что продавец должен был знать о залоге.

В силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная статьей 431.2 Кодекса ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

Таким образом. суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства марки 2008 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак (Н 610 00 75), шасси отсутствует, кузов № №, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 317 300 рублей,судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 13 февраля 2023 года

Судья О.Н.Копеистова