Решение по делу № 2А-153/2023 от 27.02.2023

Дело №2а-153/2023

УИД 37RS0013-01-2023-000111-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием прокурора Палехского района Ивановской области Трелина М.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием системы видео-конференц-связь) административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ осужден приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июня 2013 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области.

Начало срока наказания – 21 июня 2013 года. Окончание срока наказания – 05 марта 2023 года (зачет 107 дней).

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО2 административного надзора на срок, установленный законодательством РФ, для погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июня 2013 года, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни два раза в месяц;

-запрета пребывания в местах общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих продажу алкогольной продукции;

-запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, по приговору суда от 21 июня 2013 года в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 июля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. За отбытый срок наказания ФИО2 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 11 раз подвергался взысканиям, имеет 2 поощрения, характеризуется отрицательно. По месту прежнего жительства характеризовался отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить, дополнив, что ФИО2 за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском согласился. Пояснил, что в случае освобождения будет проживать у родственницы ФИО10 в <адрес>.

Прокурор Трелин М.В. иск об установлении ФИО2 административного надзора и административных ограничений считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3, а также п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается независимо от оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений (за исключением лица, указанного в части 2.1 ст. 3) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июня 2013 года за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, образованного судимостью по приговору того же суда от 14 июня 2022 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в связи с чем имеются основания для установления ему административного надзора, предусмотренные п.2 ч.2 ст.3 Закона.

Согласно приговору суда от 21 июня 2013 года преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершено ФИО3 05 марта 2013 года, то есть до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 №218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости увеличился с восьми до десяти лет после отбытия наказания.

В данном случае в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд признает необходимым установить ФИО2 административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы по приговору суда от 21 июня 2013 года на срок погашения судимости, то есть на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ).

На основании ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Перечень таких ограничений предусмотрен в ч. 1 ст. 4 Закона.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22.12.2022 № 41), выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Суд учитывает образ жизни лица, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в период и после отбытия наказания.

При выборе устанавливаемых в отношении ФИО2 административных ограничений суд также исходит из личности административного ответчика, сведений, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

ФИО2 является гражданином РФ, регистрации по месту жительства не имеет, при этом в своем заявлении указал, что после освобождения намерен проживать у ФИО7 по адресу: <адрес>. Как установлено судом, возможность проживания ФИО2 по данному адресу подтверждается сведениями МО МВД РФ «Кинешемский», а также нанимателем данного жилого помещения ФИО7, сообщившей суду о своем согласии на проживание ФИО2

Как следует из приговора суда от 21 июня 2013 года, преступление совершено ФИО2 в ходе распития спиртных напитков, из характеризующих данных указано, что он временно проживал у ФИО8, участковым уполномоченным характеризовался как склонный к противоправной деятельности, периодически злоупотребляющий спиртными напитками, агрессивный, поддерживающий отношения с лицами криминальной направленности.

Из представленной администрацией ИК-2 характеристики и исследованных материалов личного дела осужденного следует, что ФИО2 характеризуется в целом отрицательно; за период отбывания наказания неоднократно совершал нарушения порядка отбывания наказания, в том числе неоднократно допускал невыход на работу, имеет всего два поощрения; трудоустроен на швейном производстве; мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы делает не всегда.

Применительно к настоящему делу в соответствии с п.п. 1,2 ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде:

-запрещения посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции;

-запрещения выезда за пределы муниципального образования - городского округа Кинешма Ивановской области.

Оснований для установления ФИО2 меньшего количества явок, а равно как и уменьшения вышеуказанных дополнительных ограничений суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не позволит обеспечить надлежащий контроль за поведением ФИО2 как лица, склонного противоправному поведению.

Суд полагает установление ФИО2 административных ограничений необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление ФИО2 указанных административных ограничений соотносится с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционного значимых ценностей, и направлены на защиту государственных и общественных интересов.

Оснований для установления других дополнительных ограничений, предусмотренных ст.4 Закона, судом не установлено.

Поскольку срок отбытия наказания в виде лишения свободы у ФИО2 истекает 05 марта 2023 года, суд считает необходимым в соответствии со ст. 188 КАС РФ обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 179-180, 188 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июня 2013 года, на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни два раза в месяц;

-запрещение выезда за пределы муниципального образования - городского округа Кинешма Ивановской области.

Разъяснить ФИО2, что он должен явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к месту жительства или пребывания, после освобождения из мест лишения свободы.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Луговцева