Решение по делу № 2-1724/2023 от 03.04.2023

Дело №

26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> – Курбанова М.М.

представителя ответчиков ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 по доверенностям,

представителя третьего лица ОНД УНД и ПР ГУ МЧС России по СК – ФИО6 по доверенности,

при секретаре Лучинскй Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о запрете эксплуатации капитального объекта, обязании устранить нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о запрете эксплуатации капитального объекта, обязании устранить нарушения земельного законодательства, согласно которому <адрес> проведена проверка исполнения требований земельного законодательства и законодательства о пожарной безопасности при использовании земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 685 кв.м., с видом разрешенного использования «под проходной и гаражами» (литеры «Б» и «Г» №, №, № и №)» принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, ФИО2, ФИО3 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Проведенным прокуратурой района совместно с комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ОНД УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> обследованием установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен капитальный объект с кадастровым номером 26:12:010402:741, площадью 292,5 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, в котором осуществляется деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств.

Кроме того проведенной проверкой установлено, что:

- на объекте отсутствует проектная документация на автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения управления эвакуации (ч. 1 ст. 83 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, а также результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от дата №);

- на объекте защиты не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от дата №);

- автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неработоспособном состоянии (дымовые пожарные извещатели находятся в защитных колпаках) (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от дата №»);

- допускается размещение на путях эвакуации и эвакуационных выходах различных изделий, оборудования, отходов, мусора и других предметов (бумажные коробки, стартеры), препятствующие безопасной эвакуации п.п. б п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от дата №);

- отсутствуют указатели направления движения к источникам противопожарного водоснабжения (противопожарный гидрант) со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, (п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от дата №);

- на объекте защиты отсутствует инструкция о порядке действий персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты (п. 56 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №»)

- на объекте защиты не обеспечено размещение огнетушителей на высоте не более 1,5 метра до верха корпуса огнетушителя либо в специальных подставках из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание (п. 409 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- на объекте защиты не обеспечено соблюдение сроков перезарядки, освидетельствования и своевременной замены огнетушителей, указанных в паспорте огнетушителя (п. 60 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №);

- складское помещение по продаже автозапчастей не отделено противопожарными перегородками 1-го типа с пределом огнестойкости EI 45 и противопожарными перекрытиями 3-го типа с пределом огнестойкости REI 45 от помещений других классов функциональной пожарной опасности (ст.ст. 4-6, 57, 58, 88, таблица 23, 24 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. дата СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

- не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с главой 8 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещения складского назначения (автозапчастей) с обозначением категории на входной двери помещения с наружной стороны (п. 12 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №);

- на расстоянии менее 10 м от здания автосервиса осуществляется стоянка автомобилей (парковка) (ст. 4-6 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.11.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

- на объекте защиты не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено» (п. 11 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

-на объекте защиты не обеспечено обозначение мест, специально отведенных для курения знаком «Место курения» (п. 11 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- на объекте защиты не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений, расположенных на объекте защиты (п. 2 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- отсутствует план эвакуации людей при пожаре, который размещается на видных местах (п. 5 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №);

- помещение для обслуживания автомобилей с двигателями, работающими на жидком моторном топливе, не обеспечено оснащение покрывалами для изоляции очага возгорания из расчета 2 покрывала на каждые полные и неполные 1000 м помещения, минимальный размер покрывала для изоляции очага возгорания должен составлять 1500x2000 мм, максимальная температура применения - 1000°С. Размещение покрывал для изоляции очага возгорания должно осуществляться в легкодоступных местах помещений на стенах в металлических кронштейнах с защелкой (ст. 4-6 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2.5 СП 364.1.311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности»).

Таким образом, эксплуатация здания автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, при наличии приведенных нарушений законодательства характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в возможности возникновения пожара, взрыва и иных чрезвычайных ситуаций, способных привести к причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга потребителей, в том числе работников автосервиса, повреждению и уничтожению.

Учитывая вышеизложенное и результаты проведенной проверки истец просит суд:

Запретить ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 эксплуатацию капитального объекта - автосервиса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, до устранения указанных выше нарушений земельного законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

Обязать ФИО1, Берегового ЕГВ., ФИО3, ФИО2 устранить указанные в исковом заявлении нарушения земельного законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца ст. помощник прокурора <адрес> – Курбанов М.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседание представитель ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 - ФИО5 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку большая часть выявленных нарушений была устранена ответчиками, а оставшаяся часть нарушений будет устранена в кратчайшее время и не несет в себе угроз жизни и безопасности граждан.

В судебном заседании представитель третьего лица ОНД УНД и ПР ГУ МЧС России по СК – ФИО6 по доверенности, считал, что заявленные теребления подлежат удовлетворению, поскольку в полном объеме выявленные проверкой нарушения ответчиками устранены не были, а именно дал пояснения, согласно которым по результатам проверки было выявлено три нарушения норм пожарной безопасности, которые не несут никакой угрозы жизни и здоровью неопределенных кругу лиц:

1. «пункт 1 письма ОНД» на объекте отсутствует проектная документация на автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения управления эвакуации (ч.1 ст. 83 Федерального закона от дата № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

2. «пункт 2 письма ОНД» на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, а также результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (п.54 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

3. «пункт 10 письма ОНД» складское помещение по продаже автозапчастей не отделено противопожарной перегородкой 1-го типа с пределом огнестойкости Е1 45 и противопожарными перекрытиями 3-го типа с пределом огнестойкости RE1 45 от помещений других классов функциональной опасности (статьи 4-6, 57, 58, 88, таблица 23, 24, Федерального закона от дата № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт дата СП 4.13130.2013).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что <адрес> проведена проверка исполнения требований земельного законодательства и законодательства о пожарной безопасности при использовании земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 685 кв.м., с видом разрешенного использования «под проходной и гаражами» (литеры «Б» и «Г» №, №, № и №)» принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, ФИО2, ФИО3 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, абзац второй статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагают на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением.

Статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляет основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4).

Пункты 7 и 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 85 Земельным кодексом Российской Федерации, создают основу правового режима земельных участков для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования, и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает также, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков (часть 6 статьи 30), среди которых могут быть основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных постановлением администрации <адрес> края от дата №, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне «П-2. Коммунально-складская зона», виды разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства указанной зоны приведены в таблице 55 настоящих Правил.

Согласно вышеуказанной таблице к условно разрешенным видам использования территориальной зоны «П-2. Коммунально-складская зона» относится вид разрешенного использования «ремонт автомобилей».

Согласно информации комитета градостроительства администрации <адрес> комиссией по землепользованию и застройке <адрес> разрешение на условно разрешенное использование «ремонт автомобилей» не выдавалось.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> на момент проведения проверки использовался ответчиками в нарушение вышеуказанных требований законодательства, а именно не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент рассмотрения спора вышеуказанные нарушения земельного законодательства были устранены ответчиками, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет в соответствии с видом разрешенного использования, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки ЕГРН, а также постановление от дата, постановление Администрации <адрес> от дата.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о запрете ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 эксплуатацию капитального объекта - автосервиса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, до устранения указанных выше нарушений земельного законодательства и обязании ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 устранить указанные в исковом заявлении нарушения земельного законодательства у суда не имеется и в удовлетворении данной части исковых требований суд считает необходимым истцу – отказать.

Рассматривая требования истца в оставшейся части, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в частности, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (часть 2 статьи 1).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности» целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре; система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В силу ст. 6 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Вместе с тем, проведенной проверкой было установлено, что:

- на объекте защиты не обеспечено обозначение мест, специально отведенных для курения знаком «Место курения» (п. 11 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

Из доводов искового заявления следует, что эксплуатация здания автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, при наличии вышеприведенных нарушений законодательства характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в возможности возникновения пожара, взрыва и иных чрезвычайных ситуаций, способных привести к причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга потребителей, в том числе работников автосервиса, повреждению и уничтожению имущества, принадлежащего как гражданам, так и иным лицам.

Для проверки данного указания в процессе судебного разбирательства на основании определения суда сотрудником ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> ФИО7 был осуществлен выезд на объекте защиты расположенный по адресу: <адрес>, на данном объекте в помещении предназначенном для приема посетителей была произведена сработка пожарной сигнализации от дымового пожарного извещателя.

Системы автоматической установки пожарной сигнализации, а также оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре сработали в штатном порядке, данные системы находится в работоспособном состоянии.

При рассмотрении проектной документации №АПС.СОУЭ на здание СТО расположенного по выше указанному адресу установлены следующие нарушения:

- при разработке проектной документации применялось Постановление Правительства РФ от дата N 390, который на момент проектировки был недействующим;

- отсутствует электроакустический расчет на систему СОУЭ, который прописан в вышеуказанном проекте;

-в описательной части проектной документации указаны провода КПС(А)- FRLS 1х2х0,5, но на схеме расположения оборудования (лист 1) указаны негорючие провода FRHF.

Кроме того из ответа МЧС России на запрос от дата № «О рассмотрении отчета по результатам расчета по оценке пожарного риска» в отношении объекта защиты «Станция технического обслуживания автомобилей», расположенного по адресу: <адрес>, на соответствие методики, следует, что в связи с отсутствием проектной и технической документации, в том числе достоверных сведений о фактических параметрах средств пожарной автоматики, характеристиках технологического оборудования, количестве, режиме работы и размещении людей на объекте, и др., установить в полной мере обоснованность применения исходных данных и правильность проведения расчета пожарного риска не представляется возможным. При этом стоит отметить, что в ходе изучения предоставленного отчета «Отчет по результатам расчета по оценке пожарного риска, ООО «РЭС» 15.08.2022», были выявлены следующие недостатки:

- в разделе "Анализ пожарной опасности объекта защиты" не приведен перечень рассматриваемых сценариев развития пожара, сформулированных на основе проведенного анализа, в том числе сценариев пожара, учитывающих влияние отступлений от требований нормативных документов по пожарной безопасности (п. 5.1 СП 505.1311500.2021 «Расчет пожарного риска. Требования к оформлению»);

- в разделе "Анализ пожарной опасности объекта защиты" не приведены формулировки отступлений от требований нормативных документов по пожарной безопасности, учитываемых методикой, в соответствии с которой произведены расчеты, со ссылками на соответствующие пункты нормативных документов по пожарной безопасности (п. 4.4 СП 505.1311500.2021 «Расчет пожарного риска. Требования к оформлению»);

- принятое в отчете отступление от требований нормативных документов по пожарной безопасности «складское помещение не разделено с помещением ремонтной зоны противопожарной перегородкой 1-го типа», не учтено при проведении указанных расчетов в соответствии с методикой (приложения к приказу МЧС РФ от дата N 404 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах"). В соответствии п.1.6 пособия по определению расчетных величин пожарного риска для производственных объектов расчеты по оценке пожарного риска рекомендуется проводить для обоснования только тех отступлений от требований нормативных документов по пожарной безопасности, которые могут быть учтены при проведении указанных расчетов в соответствии с методикой;

- в отчете отсутствует раздел «Исходные данные» с указанием исходных данных, подлежащих проверке на соответствие фактическим (проектным) данным в соответствии с Приложением А (п. 4.9 СП 505.1311500.2021);

- вероятность эффективной работы технических средств Dij рассчитано не верно. При определении значений Dij следует учитывать только технические средства, направленные на обеспечение пожарной безопасности находящихся (эвакуирующихся) в i-ом помещении здания людей при реализации j-гo сценария пожара, т.е. технические средства, отсутствующие на объекте, учитывать нельзя. В данном расчете учтены системы противодымной защиты и автоматического пожаротушения которые на объекте не установлены (п. 35, п. 36 методики);

- отсутствуют подтверждающие документы о соответствии систем противопожарной защиты требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе монтажа указанных систем (п. А1.2, п. 6.4 СП 505.1311500.2021).

Таким образом на момент рассмотрения настоящего искового заявления выявленные проверкой нарушения законодательства о пожарной безопасности, характеризуется значительной степенью общественной опасности были устранены ответчиками.

Вместе с тем в полном объеме выявленные произведенной проверкой и указанные в исковом заявлении нарушения законодательства о пожарной безопасности ответчиками устранены не были. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ФИО1, Берегового ЕГВ., ФИО3, ФИО2 устранить указанные в исковом заявлении нарушения законодательства о пожарной безопасности в полном объеме.

Рассматривая требования истца о запрете ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 эксплуатации капитального объекта - автосервиса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений земельного законодательства и законодательства о пожарной безопасности, суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

С учетом характера выявленных нарушений, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение данной части заявленных требований приведет к значительному нарушению прав и интересов ответчиков. Более того в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что нарушения в сфере законодательства о пожарной безопасности, которые могли бы в будущем привести к опасности причинения вреда были устранены ответчиками. Таким образом в удовлетворении данной части заявленных истцом требований суд считает необходимым отказать.

Рассматривая требования истца в части приведения решения суда к немедленному исполнению, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно положений ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

взыскании алиментов;

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе;

Таким образом, категория рассматриваемого спора не относится к категориям дел, подлежащих немедленному исполнению.

Из положений ст. 212 ГПК РФ следует, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вместе с тем обращение решения к немедленному исполнению по ходатайству стороны истца является правом, а не обязанностью суда.

С учетом характера и существа не устраненных ответчиками нарушений законодательства о пожарной безопасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для возложения на ответчиков обязанности по немедленному исполнению принятого по делу решения не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данной части заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о запрете эксплуатации капитального объекта, обязаниии устранить нарушения земельного законодательства – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 устранить указанные в исковом заявлении нарушения законодательства о пожарной безопасности в полном объеме.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова