№
Дело № 2-633/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 22 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно возмещенного налога на доходы физических лиц за 2020, 2021 годы в размере 259 898 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что по результатам представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020, 2021 года ФИО2 (далее - ФИО2, налогоплательщик) по заявлениям осуществлен возврат налога на доходы физических лиц, что подтверждается решением о возврате суммы излишне уплаченного налога № в размере 126 730,00 руб.; решением о возврате суммы излишне уплаченного налога № в размере 133 167,90 руб. Сумма, по имущественному налоговому вычету предоставленная ФИО2 из государственного бюджета за 2020 год составляет 974 848,38 руб., за 2021 год составляет 1 024 372,53 руб. Таким образом, сумма по имущественному налоговому вычету за 2020, 2021 года составляет 259 898,00 руб. В рамках контроля правомерности предоставления имущественных налоговых вычетов налоговыми органами Пермского края проведен мониторинг федерального информационного ресурса «Сведения о физических лицах», по результатам которого выявлены ошибки, допущенные Инспекцией при проведении камеральных налоговые проверок деклараций формы 3-НДФЛ, представленных физическими лицами с целью получения имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение жилья. Инспекцией установлено, что ФИО2 по налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2001-2002 года заявлял и полностью использовал имущественный налоговый вычет по квартире расположенной по <адрес>. Налогоплательщик реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета (в декларациях за 2001 - 2002 года) в связи с приобретением жилого помещения по <адрес>. В настоящем случае налогоплательщик не мог претендовать на повторное получение имущественного налогового вычета, поскольку правоотношения связанные с покупкой объекта недвижимости: <адрес>, возникли до 01.01.2014 года. Установив отсутствие законных оснований для повторного возвращения, ФИО2 суммы налога на доходы физических лиц в размере 259 898,00 руб., в связи с получением имущественного налогового вычета при покупке объекта недвижимости по <адрес>, налоговый орган пришел к выводу о том, что вышеуказанная полученная сумма является неосновательным обогащением. ФИО2 без установленных законом или иными правовыми актами оснований пользовался денежными средствами бюджета Российской Федерации. Инспекцией в адрес ФИО2 направлено претензионное письмо от 01.11.2022 № о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств. ФИО2 не произвел добровольную уплату возврата неосновательного обогащения денежной суммы в размере 259 898,00 руб. в бюджет Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Денежные средства до сегодняшнего времени налогоплательщиком не возвращены.
Ответчик в судебном заседании изначально заявленные требования не признал, далее, ввиду поступления доказательств перечисления ему налогового вычета с требованиями истца согласился.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Федеральным законом N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года были внесены изменения в ст. 220 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в новой редакции, действующей с 1 января 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в том числе имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.
В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и ФИО3", смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения.
В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.
Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.
Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из материалов дела следует, что в связи с приобретением в собственность квартиры по <адрес> ФИО2 подал в налоговую инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год с заявлением права на получение имущественного вычета (л.д. 42).
Межрайонной ИФНС № №22 по Пермскому краю приняты решения № от 26.05.2021 о возврате суммы излишне уплаченного за 2020 год налога в сумме 126 730 руб., и № от 20.03.2022 в сумме 133 167,90 руб. (л.д. 33-36).
20.03.2022 и произведен возврат налога на доходы физических лиц по указанному имуществу в размере 133 168 руб., 26.05.2021 произведен возврат налога на доходы физических лиц по указанному имуществу в размере 126 730 руб. (л.д. 45-46).
В ходе проверки в рамках контроля правомерности предоставления имущественных налоговых вычетов налоговыми органами Пермского края проведен мониторинг, в результате которого выявлены ошибки при проведении камеральных налоговых проверок деклараций формы 3-НДФЛ, предоставленных физическими лицами с целью получения имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение жилья Межрайонной ИФНС № 22 России по Пермскому краю Налоговым органом установлено, что ФИО2 по налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2011-2022 годы заявлял и полностью использовал имущественный налог на жилье по <адрес>.
19.05.2004 и 11.10.2004 ФИО2 получил налоговый вычет за 2001-2022 годы в размере 2 674 руб. и 147 руб.
В качестве подтверждения доводов, истцом в электронном виде предоставлена налоговая декларация ФИО2 по форме 3-НДФЛ в виде скриншота, сохраненного в электронной базе документооборота ИФНС России, исходный бумажный вариант не был представлен ввиду истечения срока хранения. Из скриншотов информационного ресурса налогового органа следует, что ФИО2 произведен расчет вычета по приобретению жилья по <адрес>.
В адрес налогоплательщика было направлено претензионное письмо от 01.11.2022 № о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денежных средств, однако ФИО2 не произвел добровольную уплату возврата неосновательного обогащения денежной суммы в размере 259 898,00 руб. в бюджет Российской Федерации.
Применительно к настоящему делу, в связи с тем, что ФИО2 изначально исковые требования не признал, указав на то обстоятельство, что налоговый вычет за 2001 год от налогового органа не получал, судом направлен соответствующий запрос в ПАО ....... о принадлежности счета № ФИО2.
Согласно выписке ПАО ....... от 19.06.2023 счет № (ранее №) открыт 30.06.2004 сроком на 5 лет, принадлежит ФИО2, выплаченная сумма составила 2 821 руб. (2 674,00 + 147), суммы перечислены 19.05.2004 и 11.10.2004 (л.д. 108-109).
Истец, указывая на необоснованное получение повторного налогового вычета, требование о возврате выплаченной денежной суммы налогоплательщиком ФИО2 не исполнено, обратился в суд с иском о взыскании сумм возвращенного налога как неосновательного обогащения, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.
Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", то есть после 1 января 2014 года, на что указано в пункте 2 статьи 2 этого закона.
Исходя из приведенных положений закона и нормы пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции в случае, если до 1 января 2014 года физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему такого вычета не допускается.
Таким образом, по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщикам, впервые обращающимся в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы не ранее 1 января 2014 года. Аналогичное толкование дано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 03-04-05/58518.
Поскольку в данном случае правоотношения по предоставлению ФИО2 имущественного налогового вычета возникли и завершились до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", повторное предоставление налогового вычета по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции противоречит требованиям пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 г. N 1049-0-0). Решение о предоставлении имущественного вычета принимается налоговым органом в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя.
Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на предоставление гарантированных государством компенсационных выплат.
Суд, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств, и произведенных на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследует по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена эта выплата. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от в июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов.
Обращаясь в суд с иском о взыскании полученных ФИО2 выплат, Межрайонная ИФНС России № 22 по Пермскому краю в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО2 предоставил в налоговый орган недостоверную информацию, которая послужила основанием для возврата имущественного налога, приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика.
То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю решение № о возврате ФИО2 суммы излишне уплаченного налога за 2021 год принято 20 марта 2022 года, в связи с чем срок исковой давности истекает 20 марта 2025 года. Поскольку исковое заявление подано истцом в суд 21 ноября 2022 год, то срок исковой давности истцом не пропущен.
Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета прописан в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
При таких обстоятельствах, учитывая, что получение ФИО2 имущественного налогового вычета за 2020-2021 годы в Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю в связи с приобретением квартиры по <адрес>, является повторным, в связи с этим, полученная ответчиком суммы возвращенного налога на доходы физических лиц за 2020-2021 годы в общем размере 259 898 руб. по решениям о возврате суммы излишне уплаченного налога № и № является неосновательным обогащением за счет средств бюджета, поскольку правовых оснований для получения повторно имущественного налогового вычета за 2020–2021 годы у ответчика не имелось, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с указанным, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 799 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Пермскому краю (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 259 898 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 799 руб.
Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья С.А.Ершов