Дело № 2-1195-2023
УИД: 42RS0032-01-2022-003246-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 03 апреля 2023 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,
при секретаре Семшиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировало тем, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 40 000 рублей. Процентная ставка по кредиту - 34,9 % годовых. Ответчик нарушил условия договора, допустил образование просроченной задолженности. Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка не выполнено. Сумма задолженности по состоянию на 08.112022 года составила 61 919,11 руб., из которых сумма основного долга – 55419,11 руб., сумма штрафов – 6500 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61 919,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057,57 руб.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта. Процентная ставка 34,9% годовых, лимит овердрафта 40 000 рублей.
Договор состоит из заявления на выпуск Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифов Банка по Банковскому продукту Карта «<данные изъяты><данные изъяты>», условий договора (л.д. 18-28), согласно которым лимит овердрафта 40000,00руб.
Проставлением подписи в заявлении на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка, заемщик подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Согласно условиям договора, Банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции банк предоставляет клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии и иные платежи по частям в составе минимальных платежей в порядке (сроки), согласно условиям Договора, включая тарифы банка.
Денежные средства, передача которых по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается указанной выпиской по счету (л.д. 22-25).
Как следует из письменных материалов дела, в нарушение условий заключенного Кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, Банк выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика перед Банком по кредиту составляет 61 919,11 руб., из которых: сумма основного долга 55 419,11 руб., сумма штрафов 6 500 рублей.
Расчет задолженности Заемщика, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору (основной долг) в размере 55419,11 руб.
Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании штрафов является правомерным.
В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 6500 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> района г. Кемерово был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен (определение от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.17).
При подаче заявления мировому судье истцом была уплачена госпошлина в размере 1 198,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот).
В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд считает необходимым зачесть уплаченную истцом госпошлину в размере 1 198,72 руб. в счет подлежащей уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2057,57 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 919,11 руб., в том числе: 55 419,11 руб. – сумма основного долга, 6500,00 руб. - сумма штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057,57 руб., а всего: 63 976,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Жигалина
Мотивированное заочное решение суда составлено 06.04.2023 года.
Копия верна. Судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1195/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.