Дело №2-3-281/2022

64RS0008-03-2022-000318-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2022 г.

рабочий поселок НовыеБурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Шибаевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Новобурасского района Саратовской области Тугушевой А.Ф.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Джарулла оглы к ФИО4 ФИО2 оглы, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Базарно-Карабулакский районный суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчики зарегистрированы в его доме, но в доме не проживают, членами его семьи не являются, договор относительно права пользования жилым помещением не заключали, коммунальные услуги не оплачивают, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает его права.

Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с них государственную пошлину.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что его знакомый ФИО4 попросил прописать его в доме с целью трудоустройства на несколько месяцев. Он решил помочь ему и зарегистрировал в своем доме в 2007 г. с условием временной регистрации. Через некоторое время он узнал, что в его доме также зарегистрирован и малолетний сын ФИО4 - ФИО3, на что согласие он не давал. Ответчики в доме не проживают с момента регистрации, коммунальные услуги не оплачивают, свои вещи в его доме не хранят, несколько лет назад он утратил все связи с ответчиками, и место их нахождения ему неизвестно.

Ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с указанием на истечение сроков хранения.

Третье лицо – ГУ МВД России по Саратовской области извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, возражений не представило.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, учитывая позицию истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233 - 244 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют также проживающие совместно с ним в данном жилом помещении члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.

Сам факт регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться в совокупности с другими обстоятельствами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 4 пункта 11 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании истец пояснил, что семейных отношений между ним и ответчиками не имеется, общее хозяйство не ведется, друг другом они не интересуются, контактов не имеют. Ответчики в содержании жилья помощи не оказывают, коммунальные услуги не оплачивают, договорных отношений относительно жилого помещения между ними нет.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статья 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 6 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, согласно статьи 7 указанного Закона, производится органом регистрационного учета в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 4 указанного Закона, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям миграционной службы ОП №2 МО МВД России «Базарно-Карабулакский» по указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО4 с 2007 г., ответчик ФИО3 зарегистрированным не значится.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что истец приходится ему отцом, он с детства проживал в доме отца, несколько лет назад видел в доме И-вых, но в доме они не жили и не живут, больше он их никогда не видел, место их нахождения ему неизвестно, в доме отца их вещи отсутствуют, в содержании дома они не участвуют, общение не поддерживают.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он приходится племянником истцу, часто бывает в его доме, жил там постоянно несколько лет назад. В доме проживает только семья А-вых, ответчиков он в доме истца никогда не видела и про них ничего не слышал.

На основании изложенного, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО4, так как они законны, обоснованы и подтверждаются представленными по делу доказательствами; судом установлено, что ответчик ФИО4, имея регистрацию в доме истца, добровольно отказался от предоставленного права на проживание в данном жилом помещении и в течение длительного времени в жилом помещении не проживает, отношения с истцом не поддерживает, в содержании жилья не участвует, семейные либо договорные отношения с собственником жилого помещения отсутствуют.

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО3, не усматривается, поскольку данный ответчик в доме истца не зарегистрирован, а, следовательно, прав истца не нарушает.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия решение граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и в силу ст. 7 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчика ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что соответствует пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части одного ответчика ФИО4, следовательно, с данного ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 Джарулла оглы к ФИО4 ФИО2 оглы, Искендерову Элвину З.чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в части.

Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 Джарулла оглы государственную пошлину в размере 150 рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения - 17 августа 2022 г.

Судья И.В. Никулина