Дело № 2-4042/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Щербаковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО5, ФИО3 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «АльфаСтрахование»обратилось в Новосибирский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО2у., ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Согласно извещению, водитель ФИО11., управлявший автомобилем «<данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником данного транспортного средства является ФИО3

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было уплачено страховое возмещение в размере 70 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили, на основании п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 70 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере2 312 рубля.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Новосибирска (л.д. 86).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2у., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2у., принадлежащего ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>(л.д. 17 оборот-18).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, ФИО2у. вину признал (л.д. 17 оборот -18).

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ХХХ № (л.д. 13 оборот). В связи с чем она в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 15 оборот - 17).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составит 103 200 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа – 70 400 рублей (л.д. 20-27).

АО «АльфаСтрахование» указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 70 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, согласно извещению о ДТП (л.д. 17 оборот - 18), является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как собственник данного автомобиля, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д. 14),между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис серии ХХХ №, в соответствии с которым страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных управлению, указан ФИО10 (л.д. 12 оборот -13).ФИО2у. не был допущен к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула владения в смысле, вытекающем из содержания ст.1079 Гражданского кодекса РФ, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Сам по себе факт управления ФИО12.у. автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст.1079 Гражданского кодекса РФ.

При этом, факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное, возложение обязанности по возмещению в порядке регресса выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения подлежит на ответчика ФИО3, как на собственника транспортного средства. Оснований для солидарного взыскания с ФИО3 и ФИО2у. не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 312 рублей (л.д. 34).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО5, ФИО3 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке регресса 70 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 11.06.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4042/202554RS0030-01-2024-005091-56 Ленинского районного суда г. Новосибирска.