Решение по делу № 2-1950/2025 от 14.05.2025

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Мамбетовой О.С.;

при секретаре ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н <адрес>, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в Нальчикском городском отделе судебных приставов УФССП России по КБР находится исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу ФИО4. Сумма остатка основного долга по указанному сводному исполнительному производству, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Чегемский, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика (должника) на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об имуществе указанных в ответе Росреестра, земельный участок зарегистрирован за ответчиком на праве собственности, сведений о залоге, иных обременениях помимо запрета судебного пристава-исполнителя на проведение регистрационных действий в отношении имущества не значится.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП ответчиком добровольно не исполнены, в связи с чем принято решением о принудительном об обращении взыскания на земельный участок ответчика, для чего в соответствии со ст.278 ГПК РФ требуется соответствующее постановление суда.

На основании изложенного, истец судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2, просит суд обратить взыскание на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н <адрес>, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ФИО3, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности.

Истец- судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении в Нальчикском городском отделе судебных приставов УФССП России по КБР находится исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу ФИО4. Сумма остатка основного долга по указанному сводному исполнительному производству, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание, что в собственности у ответчика находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Чегемский, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в целях обеспечения исполнения исполнительных документов на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО6, в том числе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н <адрес>, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не погашается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже в случае, если его стоимость превышает размер задолженности, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на» предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона).

Согласно ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, учитывая то, что требования исполнительных документов должником ФИО7 до настоящего времени не исполняются, действенных мер к полному возмещению взыскателям задолженности им не предпринимается, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н <адрес>, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Чегемский, <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 в пользу ФИО4, а именно: на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н <адрес>, <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Мамбетова О.С.