УИД 31RS0002-01-2023-002748-10 дело № 1-238/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 31 августа 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Захарова И.Д.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Бушковой Ю.С.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лукьянова В.В.,
при секретарях Пищулове В.А. и Харченко Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, (информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с использованием банковской карты МОС. в Белгородском районе и области похитил денежные средства с её банковского счёта при таких обстоятельствах:
в 11-м часу 8.04.2023 подсудимый по месту своего жительства – в (адрес обезличен) – обнаружил ранее найденную его матерью банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 2200******8045, выпущенную на имя МОС., которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты.
С помощью неё ФИО1 решил похитить денежные средства потерпевшей, находящиеся на привязанном к ней лицевом банковском счёте № 4081******1095, открытом в АО «Тинькофф Банк» по (адрес обезличен)
Для этого до 13-19 8.04.2023 в находящихся неподалёку магазинах «Фермер» по (адрес обезличен), «Табак» по (адрес обезличен) и «ПиццаКлуб31» по (адрес обезличен) он бесконтактным способом произвёл оплату 3-х покупок на общую сумму 1.289 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
По обстоятельствам произошедшего пояснил, что утром 8.04.2023 года его мать принесла домой чужую банковскую карту «Тинькофф», сказав, что нашла её на улице. Он решил воспользоваться этой картой и в магазинах рядом с домом совершил несколько покупок на общую сумму около 1.300 рублей. Позже к ним домой пришла соседка М. и сообщила, что это была её карта. В связи с этим они с матерью вернули ей 3.000 рублей в счёт компенсации причинённого ущерба.
В содеянном он искренне раскаивается и глубоко сожалеет о своём противоправном поступке.
Обстоятельства совершения преступления ФИО1 также подтвердил при проверке его показаний на месте, когда он в присутствии защитника рассказал следователю о своих незаконных действиях (л.д. 118-124).
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена сообщением и заявлением о преступлении, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествий и предметов, выпиской по счёту банковской карты и другими материалами дела.
8.04.2023 в 13-38 в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району поступило сообщение от МОС. о том, что соседи тратят её деньги (л.д. 8)
В тот же день потерпевшая обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по факту хищения денежных средств с её банковской карты (л.д. 10).
Следователю М. сообщила, что утром 8.04.2023 ей на телефон стали поступать смс-сообщения о списаниях денег с её банковской карты. Так как она эти покупки не совершала, то поняла, что потеряла свою банковскую карту и кто-то её нашедший пользуется ей. Так как в смс была информация о магазинах, где происходили покупки, она решила самостоятельно разыскать карту. Внутри одного из магазинов, расположенных рядом с её домом, она увидела своего соседа ФИО1 С Так как ей пришла очередная смс о списании денег со счёта и в том магазине, где это произошло, других покупателей не было, она поняла, что именно Копин совершал покупки, используя её банковскую карту.
О случившемся она сразу сообщила в полицию. Уточнила, что причинённый ущерб ей возмещён в полном объёме, в связи с чем, претензий к подсудимому она не имеет (л.д. 48-50).
КЗЛ. в судебном заседании рассказала, что утром 8.04.2023 на улице рядом с местом жительства она нашла банковскую карту, которой расплатилась в нескольких продуктовых магазинах, так как она была оборудована функцией бесконтактных платежей. После этого данную карту она принесла домой, сообщив сыну о находке. Позже она узнала, что сын также воспользовался этой картой и совершил несколько покупок. Через некоторое время она узнала, что эта карта была утеряна её соседкой МОС., которой они с сыном в тот же день возместили причинённый материальный ущерб.
Продавец магазина «Фермер» ТЕН. на предварительном следствии подтвердила факт использования подсудимым банковской карты потерпевшей при осуществлении покупки утром 8.04.2023 (л.д. 167).
В соответствии с информацией, предоставленной из банка, на имя М. в АО «Тинькофф Банк» 13.12.2022 был открыт счёт № 4081******1095 и выдана банковская карта № 2200******8045. С помощью этой карты 8.04.2023 с 10-59 до 13-19 в различных торговых точках пос. Северный было осуществлено 3 покупки, на общую сумму 1.289 рублей (л.д. 158-162).
Магазины, в которых подсудимый осуществлял покупки, были надлежащим образом осмотрены с фиксацией их основных параметров, характеристик и адресов (л.д. 11-17, 18-23, 24-30, 169-174).
Сохранившаяся запись камер видеонаблюдения из магазина «ПиццаКлуб31», содержащая изображение подсудимого в момент совершения преступления, выписка по счёту, мобильный телефон и банковская карта потерпевшей были надлежащим образом изъяты и осмотрены, после чего обоснованно признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 53-56, 57-64, 65, 125-131, 132-133, 151-157, 163).
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора ФИО1 и его самооговора в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признаёт данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимого к инкриминируемому хищению.
Действия Копина суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража с банковского счёта.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным присвоением чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей и желал этого.
В действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, так как хищение он совершил тайно, оплачивая покупки с использованием бесконтактной функции банковской карты.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим и не привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало. В судебном заседании заявил о наличии у него подагры и перелома пятки, из-за которого он в настоящее время двигается с трудом (л.д. 79-88, 91, 93).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Это выразилось в том, что ФИО1 полностью признал свою вину и на протяжении всего предварительного и судебного следствия давал последовательные, уличающие себя показания (л.д. 177).
С учётом фактических обстоятельств преступления и небольшой суммы хищения, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершённого им деяния на преступление средней тяжести, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и данных о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде штрафа.
Обстоятельства совершённой кражи, небольшая сумма ущерба и поведение подсудимого после неё, когда он сразу признал свою вину, а также установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом признаются исключительными, позволяющими применить при назначении ФИО1 наказания правила ст. 64 УК РФ, и определить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Так как дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Лукьянову В.В. (15.756 рублей) за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого. Оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.
Поскольку судьба мобильного телефона и банковской карты М. была определена при рассмотрении уголовного дела в отношении КЗЛ., суд при вынесении данного приговора разрешает вопрос лишь о других вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 деяния на преступление средней тяжести.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лукьянова В.В., в размере 15.756 рублей.
Вещественные доказательства: выписку по банковской карте и компакт-диск – хранить в уголовном деле.
Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:
УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району), л/с <***>, № счёта 03100643000000012600 в отделении Белгород Банка России/УФК по Белгородской области г. Белгород, кор. счёт 40102810745370000018, БИК 011403102, ИНН <***>, КПП 312301001, КБК 1 16 03121 01 0000 140.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий И.Д. Захаров