Решение по делу № 2-3826/2023 от 25.10.2023

86RS0001-01-2023-004642-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Голдобиной З.Г., истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, действующего на основании ордера № 550 от 25.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3826/23 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 09.10.2015 года ответчиками ФИО3 и ФИО5 в отношении истца совершено преступление, в результате которого ему был причинен вред здоровью. С 19.06.2017 года материалы уголовного дела рассматривались в Ханты-Мансийском районном суде, а также в судах вышестоящих инстанций. В результате рассмотрения уголовного дела был вынесен итоговый приговор Ханты-Мансийского районного суда от 13 мая 2021 года по делу № 1-10/20 о признании ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и обоим было назначено наказание. Приговор Ханты-Мансийского районного суда в отношении ФИО3 и ФИО4 вступил в силу после рассмотрения поданных апелляционных жалоб, итогом рассмотрения которых вышестоящим судом было вынесено апелляционное определение судебной коллегии суда ХМАО-Югры от 28.10.2021 года об изменении приговора и освобождении от отбывания наказания ФИО3 и ФИО4 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Судом при рассмотрении уголовного дела полностью установлено, что ответчики группой лиц, совместно и умышленно ( т.е. совершив преступление в соучастии) нанесли истцу множественные удары ногами в область головы и лица, причинив закрытый перелом нижней стенки левой глазницы с повреждением глазодвигательных мыщц глаза, ушиб глазного яблока, разрыв конъюнктивы, множественные кровоподтеки, иные травмы, причинение которых в совокупности повлекли последствие как косоглазие и двоение в глазах, данные последствия являются неизгладимыми. Вина подсудимых была полностью доказана. Гражданского иска при рассмотрении уголовного дела истец не заявлял, каких-либо компенсаций от ответчиков не получал. Роль в совершении преступления ответчиками являлась одинаковой, преступление совершено в соучастии, оба ответчика являются лицами причинившими вред. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вина ответчиков была полностью подтверждена, как и обстоятельства совместного совершения в отношении истца преступления в результате которого истцу причинен ущерб здоровью являющийся неизгладимым. С октября 2015 года истцу осуществлено ряд хирургических операций с целью минимизации последствий травм и необходимостью постоянного хирургического лечения, т.к. перелом глазницы и травма глазного яблока и глазодвигательных мышц не может быть устранена единоразово и требует длительного хирургического и иного лечения. При этом, после каждого оперативного лечения было проведено множество диагностических обследований, консультаций, анализов и т.д. Причиненный истцу моральный вред заключается в перенесении истцом физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести. Физические страдания истец испытывает до сих пор и это носит длящийся характер, т.к. болевые ощущения истец испытывает как с момента получения травм, так и в процессе проведения всех последующих хирургических операций и процессе заживления последствий хирургического воздействия с целью лечения. Причиненный истцу моральный вред в виде нравственных страданий заключается в том, что в результате причиненных травм и итоговых последствий истец не может считать себя равным иным гражданам членом общества, испытывает стыд за своё лицо, которое имеет косоглазие, не может в силу этого посещать ряд публичных мест, пытаясь общаться со своими малолетними детьми поворачивается с ним частью лица на котором расположен глаз без косоглазия. В повседневной деятельности истец вынужден поворачиваться к окружающим людям левой стороной лица, избегать публичного фотографирования, использовать фотографии после редактирования в фоторедакторе, так как без использования последних косоглазие явно и очевидно. С момента совершения в отношении истца преступления и причинения вреда здоровью, истец постоянно испытывает боль, беспомощность, чувствует себя неполноценным человеком, зрение ограничено, испытывает стыд перед своими родственниками из-за полученных травм, испытывает боль в процессе хирургических воздействий, с 2015 года приходится из-за полученных травм посещать лечебные учреждения вдали от места постоянного жительства и беспокоиться не только за свое здоровье, а также за безопасность своей семьи. Истец испытывает страх в отношении того, что из-за неизгладимости полученных травм и длительного до настоящего времени лечения - медицинская помощь не принесет должного результата, а совокупность причиненных травм истцу может ещё более усугубить состояние его здоровья, и истец не сможет успеть в своей жизни того, что мог бы сделать для своей семьи. Истцу в дальнейшем необходимо проведение иных операций на лице и глазе, которые как и осуществленные являются очень болезненными. И эти операции проводятся не в рамках устранения косоглазия, а только в рамках сохранения истцу глаза, восстановления мышц глаза, устранения воспалений, устранения постоянных последствий перелома глазницы и т.д. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.

Ответчики ФИО3, ФИО4 не явились в судебное заседание, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчиков Д.Е.ЮБ., действующий на основании ордера № 550 от 25.10.2023 года, исковые требования не признал, суду пояснил, что видимых повреждений на лице ФИО1 не усматривается, о чём свидетельствуют его фото в социальных сетях. Со стороны ответчиков были попытки возмещения морального вреда истцу, но он отказался. Денежные средства в размере 100 000 рублей лежат на депозите нотариуса ФИО6 При разрешении данного иска, просит суд применить ст.1083 ГК РФ и учесть противоправность поведения самого потерпевшего ФИО1 В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Голдобиной З.Г., полагавшей удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.05.2021 года ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ ( умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенные ФИО3 и ФИО4 по настоящему приговору, считать условными, установив им испытательный срок 2 года каждому, обязав их по вступлению приговора в законную силу не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, периодически раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 октября 2021 года приговор Ханты-Мансийского районного суда от 13 мая 2021 года в отношении ФИО3 и ФИО4 – изменен.

На основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить осужденных ФИО3 и ФИО4, каждого, от отбывания наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

В рамках данного уголовного дела судом установлено, что мотивом причинения вреда здоровью 09 октября 2015 года потерпевшему ФИО1, стала ссора между ним, на его требования по поводу громко звучащей музыки и осужденным ФИО3, переросшая в драку, к которой присоединился и ФИО4 В результате названного конфликта и последующей за ним драки совместными действиями ФИО3 и ФИО4 здоровью ФИО1 причинён средней тяжести вред здоровью.

Так, 09 октября 2015 года в период времени с 21 часов 00 минут и до 21 часа 43 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь на участке местности возле дома № 33, расположенного в СОК «Строитель», проезд № 2 в г.Ханты-Мансийске, в ходе ссоры с ФИО1, перешедшей в драку, действуя в группе лиц, совместно умышленно нанесли лежащему на земле ФИО1 множественные удары ногами в область головы и лица, причинив ему закрытый перелом нижней стенки левой глазницы с повреждением глазодвигательных мышц глаза ( внутренняя прямая, верхняя прямая, нижняя прямая, нижняя косая, наружная прямая), ушиб левого глазного яблока, разрыв конъюнктивы, кровоподтёк вокруг левого глаза, которые причинили средней степени тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня, а также кровоподтёки лобной области слева (1), правых височной, скуловой и щёчных областей (1), вокруг правого глаза (1) ; ссадины затылочной области справа (1), шеи и верхней трети по передней поверхности слева (1), правой ушной раковины (1), которые вреда здоровью не причинили по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлёкшие незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но которые повлекли косоглазие и двоение в глазах, являющееся неизгладимым, но не повлекло обезображивание лица потерпевшего ФИО1

Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 13.05.2021 года вступил в законную силу 28 октября 2021 года.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

К числу нематериальных благ, подлежащих защите, статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ( статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Бремя доказывания о виновности лица причинившего вред, а также о наличии причинно – следственной связи между действиями причинителя вреда и вредом нанесенном потерпевшему лежит на потерпевшем.

Как было установлено при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, своими умышленными противоправными действиями причинили истцу ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Как видно из представленных медицинских документов истца, с октября 2015 года истцу ФИО1 осуществлено ряд хирургических операций с целью минимизации последствий травм и необходимостью постоянного хирургического лечения, т.к. перелом глазницы и травма глазного яблока и глазодвигательных мышц не может быть устранена единоразово и требует длительного хирургического и иного лечения.

При этом, после каждого оперативного лечения было проведено множество диагностических обследований, консультаций, анализов.

В октябре 2015 года оперативное лечение истца в офтальмологическом центре БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница», пластика коньюктивной полости слева по причине тяжелой контузии глазного яблока, перелома нижней стенки орбиты, разрыва конъюктивы, эрозии роговицы, гематомы век и пареза глазодвигательных мышц.

В ноябре-декабре 2015 года – оперативное лечение вофтальмологическом отделении Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины МЧС России.

Март-апрель 2016 года - оперативное лечение вофтальмологическом отделении Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины МЧС России. Проведена трансконъюктивальная поднадкостничная орбитамия, имплантация аллопластического материала в полость глазницы.

Август 2021 года оперативное лечение в Федеральном государственном автономном учреждении « Национальный медицинский исследовательский центр « межотраслеовой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаз». Проведена трансплантация ( рефиксация) внутренней прямой мышцы глаза под местным наркозом.

Август 2022 года -оперативное лечение в Федеральном государственном автономном учреждении « Национальный медицинский исследовательский центр « межотраслеовой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаз». Проведено рассечение спаек нижней прямой мышцы под местным наркозом.

Сентябрь 2023 года – оперативное лечение в хирургическом отделении БУ ХМАО-Югры « Окружная клиническая больница», удаление биопластины из левой верхнечелюстной пазухи.

Причиненный истцу моральный вред заключается в перенесении истцом физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести. Физические страдания истец испытывает до сих пор и это носит длящийся характер, т.к. болевые ощущения истец испытывает как с момента получения травм, так и в процессе проведения всех последующих хирургических операций и процессе заживления последствий хирургического воздействия с целью лечения.

Причиненный истцу моральный вред в виде нравственных страданий заключается в том, что в результате причиненных травм и итоговых последствий истец не может считать себя равным иным гражданам членом общества, испытывает стыд за своё лицо, которое имеет косоглазие, не может в силу этого посещать ряд публичных мест, пытаясь общаться со своими малолетними детьми поворачивается с ним частью лица на котором расположен глаз без косоглазия. В повседневной деятельности истец вынужден поворачиваться к окружающим людям левой стороной лица, избегать публичного фотографирования, использовать фотографии после редактирования в фоторедакторе, так как без использования последних косоглазие явно и очевидно. С момента совершения в отношении истца преступления и причинения вреда здоровью, истец постоянно испытывает боль, беспомощность, чувствует себя неполноценным человеком, зрение ограничено, испытывает стыд перед своими родственниками из-за полученных травм, испытывает боль в процессе хирургических воздействий, с 2015 года приходится из-за полученных травм посещать лечебные учреждения вдали от места постоянного жительства и беспокоиться не только за свое здоровье, а также за безопасность своей семьи. Истец испытывает страх в отношении того, что из-за неизгладимости полученных травм и длительного до настоящего времени лечения - медицинская помощь не принесет должного результата, а совокупность причиненных травм истцу может ещё более усугубить состояние его здоровья, и истец не сможет успеть в своей жизни того, что мог бы сделать для своей семьи. Истцу в дальнейшем необходимо проведение иных операций на лице и глазе, которые как и осуществленные являются очень болезненными. И эти операции проводятся не в рамках устранения косоглазия, а только в рамках сохранения истцу глаза, восстановления мышц глаза, устранения воспалений, устранения постоянных последствий перелома глазницы.

Суд считает доказанную истцом причинно – следственную связь между действиями причинителя вреда ответчиками и вредом здоровью ФИО1, полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу ФИО1 морально-нравственных страданий повреждений и травм.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 оценил моральный вред, причиненный ему в результате произошедшего случая 09.10.2015 года в размере 4 000 000 рублей.

В соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 было установлено, что физическое насилие в конфликте первым к ФИО3 применил именно ФИО1

Со стороны ответчиков были предприняты попытки по возмещению причиненного морального вреда ФИО1, но от получения денежных средств он отказался.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему спору судом учтены все предусмотренные законом критерии и заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя сумму компенсации морального с учетом установленных обстоятельств по делу, принципам соразмерности и справедливости, характеру причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, с октября 2015 года истцу осуществлено ряд хирургических операций с целью минимизации последствий травм и необходимостью постоянного хирургического лечения, т.к. перелом глазницы и травма глазного яблока и глазодвигательных мышц не может быть устранена единоразово и требует длительного хирургического и иного лечения. При этом, после каждого оперативного лечения было проведено множество диагностических обследований, консультаций, анализов. Физические страдания истец испытывает до сих пор и это носит длящийся характер, т.к. болевые ощущения истец испытывает как с момента получения травм, так и в процессе проведения всех последующих хирургических операций и процессе заживления последствий хирургического воздействия с целью лечения,грубую неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда,считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 800 000 рублей.

Суд отмечает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в данном случае согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ( №) к ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда в размере 3 200 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 30 октября 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко