дело № 2-378/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 октября 2025 года село Малые Дербеты
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Надвидовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа - <адрес> к ФИО1 о приведении в надлежащее санитарное состояние земельных участков в соответствии с правилами благоустройства,
установил:
Администрация городского округа - <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении в надлежащее санитарное состояние земельных участков в соответствии с правилами благоустройства, мотивируя тем, что ответчик ФИО1 в порядке наследования по закону является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № № расположенных по адресу: <адрес>, проспект имени Ленина. ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра вышеуказанных земельных участков установлено, что земельные участки содержатся в ненадлежащем санитарном состоянии вследствие невыполнения мероприятий по покосу сорной растительности. В связи с чем ответчиком нарушены положения п.5.1, 5.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – <адрес>, утвержденного решением Волжской городской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВГД собственники и иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, иной вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами: производить покос травы, в том числе сорной, при достижении травяным покровом высоты 15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение трех суток.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу абзаца 8 статьи 34 Федерального закона о пожарной безопасности граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Собственники имущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством (абзац 2 части 1 статьи 38).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, согласно пункту 67 которых правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
В соответствии со статьей 8.<адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административной ответственности» установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.
Постановлениями территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.<адрес> об административной ответственности с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за каждое, обоснованность которых была подтверждена решениями Волжского городского суда <адрес>.
Основанием привлечения ответчика к административной ответственности явилось нарушение пунктов 5.1.1, 5.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – <адрес> в связи с ненадлежащим содержанием вышеуказанных принадлежащих ответчику земельных участков, факт наличия которых был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ответчика в ходе проведения профилактических мероприятий контрольным органом выносились предостережения о приведение земельных участков в надлежащее санитарное состояние, согласно которому ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало произвести покос и уборку сорной растительности в границах земельных участков № Однако ответчиком ФИО1 меры по устранению нарушений Правил благоустройства и санитарного содержания территорий принадлежащих ему земельных участков не предприняты. В связи с чем просит обязать ФИО1М. в течение пяти дней со дня вступления судебного решения в законную силу привести в надлежащее состояние земельные участка с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>, проспект имени Ленина: выполнить мероприятия по уборке сухой растительности и покосу травы, а также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в случае неисполнения судебного акта в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере, определяемом судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Представитель истца администрации городского округа - <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска, поскольку земельные участки приведены в надлежащее санитарное состояние.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 21Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.
На основании п. 5.1, 5.1.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес>, утвержденного решением Волжской городской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВГД, собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами: производить покос травы, в том числе сорной, при достижении травяным покровом высоты 15 см. Скошенная трава должны быть убрана в течение 3 суток.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу ст. 34 Федерального закона № 69-ФЗ граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, задний, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <адрес>, №, расположенных вдоль проспекта имени Ленина <адрес>.
Согласно Актам визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного должностными лицами Контрольного управления Администрации городского округа - <адрес> - старшим инспектором ФИО3 и начальником ООМК ФИО4 с приложением фотоиллюстраций, проведено обследование территорий указанных земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что на данных земельных участках № не выполнен покос сорной растительности.
В подтверждение обоснованности заявленных требований о возложении на ответчика обязанности мероприятия по уборке сухой растительности и покосу травы истцом представлены указанные акты визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного должностными лицами Контрольного управления с приложением фотоиллюстрации, постановлениями территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за каждое, а также сведения об обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по <адрес> с предоставлением данных о наличии сорной растительности на данных земельных участках в числе иных территории, расположенных вдоль проспекта имени Ленина, границах улиц Оломоуцкая, Журавлиная, Набережная, СНП «Садовод-2014», а также объявленные должностными лицами Контрольного управления Администрации городского округа - <адрес> предостережения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения ответчиком обязательных требований в виде покоса сорной растительности на земельных участках с кадастровыми номерами №, №
В обоснование возражений по иску и доводов об устранении нарушений положений пунктов 5.1.1, 5.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – <адрес> и проведении мероприятий по приведению в надлежащее состояние земельных участков с кадастровыми номерами № ответчиком представлены Договор по оказанию услуг по покосу и уборке сорной растительности от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по покосу сорной растительности на принадлежащих ответчику земельных участках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями, согласно которым следует что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с кадастровыми номерами № выполнен покос и уборка сорной растительности; письменные обращения ФИО1 в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении явки представителя Контрольного управления в целях фиксации выполнения работ по покосу и уборке сорной растительности; акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ территорий земельных участков с кадастровыми номерами №, с участием должностных лиц Контрольного управления Администрации городского округа - <адрес> и собственника земельных участков ФИО1, согласно которым территория указанных земельных участков очищена от сорной и сухой растительности.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы ответчика о выполнении мероприятий по покосу и уборке сорной растительности на принадлежащих ему земельных участках и устранении допущенных нарушений.
При этом суд считает обоснованными доводы ответчика об устранении нарушений и выполнении мероприятий по покосу сорной растительности в полном объеме, поскольку указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии на границах земельных участков нескошенной травы не подтверждены материалами дела вследствие отсутствия данных о местоположении границ принадлежащих ответчику земельных участков. Согласно материалам дела и представленной истцом схеме расположения земельных участков (л.д. 49) в <адрес>, земельные участки ответчика имеют смежные границы с иными земельными участками, расположенными вдоль проспекта имени Ленина, улиц Оломоуцкая, Журавлиная, Набережная, СНП «Садовод-2014», которые не идентифицированы географическими координатами.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что истцом не приведены доводы и не представлены подтверждающие доказательства бездействия ответчика после устранения допущенных нарушений согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными доводы ответчика об устранении допущенного нарушения в полном объеме.
Поскольку требование истца о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере, определяемом судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения является производными от основного, суд не находит оснований удовлетворения иска в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление администрации городского округа - <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности привести в надлежащее санитарное состояние земельные участки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.В. Дьяконова