УИД 75RS0029-01-2022-001944-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-677/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Нерчинский районный суд Забайкальского края с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на следующее.

*** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Свои обязанности ответчик по оплате кредита не выполняет, в связи с чем возникла задолженность. Судебным приказом от *** задолженность была взыскана, однако определением от *** судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 Согласно расчета на 13.10.2022 у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в сумме 96713,13 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 89929,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 77,87 руб., иные комиссии - 6705,46 рублей.

Обратившись в суд, истец - ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 96713,13 руб., а так же государственную пошлину в размере 3101,39 руб. (л.д. 4-5).

По делу назначено судебное заседание с участием сторон.

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом 15.11.2022 по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно уведомлению о вручении, судебное извещение вручено ФИО1 15.11.2022. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Также в суд не поступало заявлений ФИО1 о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 04 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 15000 руб., под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев (Карта «Халва») (л.д.19-26).

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершил действия, направленные на получение займа, был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его подписью и представленными для получения кредита документами.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно выписке по счету последняя операция по счету была произведена заемщиком 19.04.2022, таким образом, не оплачивая ежемесячные платежи по договору займа, ответчик нарушил условия договора.

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Кредитный договор не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом нарушенное, право кредитора подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком погашения займа и уплаты процентов, материалы дела не содержат.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, заёмщик ФИО1 с индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа была ознакомлена (л.д. 19-20).

Согласно расчету задолженности на 13.10.2022 по кредитному договору № от 04.10.2017 у ФИО1 имеется задолженность в сумме 96713,13 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 89929,80 руб., неустойка на просроченную ссуду 77,87 руб., иные комиссии 6705,46 руб. (л.д.37-41).

Требования по сумме долга по кредитного договору проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям договора.

Поскольку имеет место нарушение условий договора займа, кредитор, вправе в соответствия с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца с присуждением к взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 96713,13 руб.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 3101,39 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от *** задолженность в сумме 96713,13 руб.

Взыскать с ФИО1 № ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3101,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.