Дело № 11-209/2023

УИД 23MS0080-01-2018-002689-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 19 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Саносян В.А., рассмотрев частную жалобу директора ООО «Север» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО4 вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Север» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлина в сумме 45514 рубля 40 копеек.

В частной жалобе представитель взыскателя просит определение отменить, ссылаясь на то, что решение было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. О подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа ООО «Север» было неизвестно, определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ общество не получало. Вместе с тем, о рассмотрении заявления о повороте исполнения ООО «Север» также не было известно, определение от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не направлялось.

Исследовав представленные документы, суд находит жалобу обоснованной.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 443 ГПК Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Север» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлина в сумме 45514 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 45514 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просьбы о повороте исполнения исполнительного листа в заявлении не содержалось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО4 вынесено определение о восстановлении процессуального срока, отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал мировому судье заявление о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с ООО «Север» в его пользу денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО4 вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Север» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 45514 руб. 40 коп.

Вместе с тем, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В обжалуемом определении мировой судья указал, что ООО «Север» извещено о дне судебного разбирательства, однако доказательства его надлежащего извещения в деле отсутствуют.

Кроме того, отсутствует доказательства об извещении ООО «Север» о вынесенном определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, мировым судьей судебного участка № <адрес> нарушены требования процессуального законодательства. Данные нарушения являются существенными и влекут отмену судебного постановления.

Дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 333 и статьей 334 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу директора ООО «Север» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Север» в пользу ФИО2 45514 рублей 40 копеек – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.В. Зачеса