Дело № 11-150/2023
УИД 23MS0040-01-2022-004244-71
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Арзумановой И.С.
при секретаре Почуйко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.03.2023 по делу по иску ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения,
установил:
ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения.
Решением мирового судьи судебного участка № 40 КВО г. Краснодара от 15.03.2023 исковые требования ООО «Краснодар Водоканал» удовлетворены. С ответчика в пользу ООО «Краснодар Водоканал» взыскана задолженность за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения в размере 33 757,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 207 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, взыскать с ответчика стоимость самовольного подключения и пользования централизованной системой водоотведения в размере 4 505,60 руб. (160 куб.м х 28,16 руб.). В обоснование заявленных требований указала, что мировым судьей при вынесении решения неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют материалам дела, считает мотивированное решение мирового судьи судебного участка №40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Указывает, что ответчик обращался к истцу о заключении договора на водоотведение, истец необоснованно отказал ответчику в его заключении, что является злоупотреблением права со стороны истца; доказательств тому, что на дату передачи муниципального имущества в аренду квартира ответчиков не были подключена к системе водоотведения истцом не представлено; доказательств самовольного подключения ответчиков к новой фекальной канализации, переданной истцу в аренду, в материалы дела истцом не представлено, до составления акта о самовольном подключении ответчик был уверен, что пользуется самотечной фекальной канализацией, принадлежащей ОАО «АЛК»; кроме того, истцом неверно применен способ определения платы за водоотведение, исходя из сечения трубы.
В судебном заседании представитель истца – ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности ФИО3 просила решение мирового судьи судебного участка №40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Представитель ответчика – ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала, просила суд удовлетворить ее, решение мирового судьи судебного участка №40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.03.2023 отменить, взыскав с ответчиказадолженность в размере 4 505,60 руб.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО г. Краснодар от 13.09.2013 г. № 672 000 «Краснодар Водоканал» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар.
Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>
Согласно акту № 00917 от 20.10.2021, в ходе осмотра водопроводно-канализационного устройства установлено, что по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, расположен частный дом. В котором водоотведение осуществляется в центральную сеть фекальной канализации трубопроводом диаметром 100 мм.
Договор на подключение и пользование услугой водоотведения между истцом и ответчиком не заключался, оплата не производилась.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 (далее - Правила № 644).
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Закон № 416-ФЗ) и Правилами № 644.
На основании пункта 2 Правил № 644 самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.
Согласно пункту 36 вышеназванных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за водопользованием. Абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения (пункт 148 Правил № 644).
Так в силу пункта 36 Правил № 644 в полномочия ООО «Краснодар Водоканал» входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, водоканалу следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, водоканал, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.
В соответствии с пунктом 64 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно п. 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установления прибора учета.
В соответствии с пп. 1 и. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ и пп. «а» п. 14, пп. «а» п. 22 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушение сохранности контрольных пломб, либо установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установления прибора учета.
Правила № 776 оплата за услуги водоснабжения и водоотведения по нормативу предусмотрены исключительно для физических лиц.
Бездоговорное потребление услуг водоснабжения и водоотведения не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактическое пользование данными услугами.
Из материалов дела следует, что договор между ООО «Краснодар Водоканал» и ответчиком на выполнение работ по подключению в установленном порядке принадлежащего ему жилого дома к централизованной системе водоотведения не заключался.
Усматривается, что по договору аренды № 18 от 30.10.2020 истцу передана канализационная сеть, в том числе по <адрес>.
Согласно п. 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
В силу п. 22 Правил № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и(или) пользования.
На основании положений названных статей, не выполнение данной обязанности влечет за собой произведение расчета по оплате за водоотведение по сечению трубопровода (пп. «а» п. 22 Правил № 776).
Таким образом, довод ответчика не может быть принят во внимание, поскольку нарушены положения закона о необходимости заключения договора и совершения предшествующих действий, предусматривающих существенные условия договора водоотведения согласно ст. 14 Закона № 416-ФЗ.
При этом, наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению ответчика к ресурсоснабжающей организации с заявлением о заключении соответствующего договора, ответчиком не названы.
Кроме того, согласно имеющимся в деле доказательствам, у каждой квартиры зафиксировано самостоятельное подключение к централизованной сети водоотведения.
Ссылка ответчика на применение пункта 62 Постановления Правительства № 354 недопустима, поскольку в соответствии с данным пунктом, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
В рассматриваем случае установлен факт подключения не к внутридомовым инженерным сетям, а непосредственно к централизованным.
Приведенные нормы действующего законодательства были учеты при вынесении решения наряду с фактическими обстоятельствами дела и пояснениями сторон.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованными сетями водоотведения доказан, в связи с чем, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в отсутствие даты предыдущей контрольной проверки истец произвел расчет задолженности ответчика за водопотребление за трое суток.
Основанием для подобного расчета истца явилось то, что ответчик самовольно присоединился и пользовался централизованной фекальной канализацией.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составил 33 575,73 рублей. Данный расчет проверен судом и является верным.
Согласно имеющейся в материалах дела переписке собственники жилых домов, расположенных по <адрес> г. Краснодара, неоднократно обращались, в период с 2002 по 2004 г, в Администрацию МО г. Краснодара и другие органы с просьбой провести по <адрес> централизованную сеть фекальной канализации.
29.09.2005 администрация <адрес> уведомила собственников вышеуказанных жилых домов, что по завершению подготовки проектно-сметной документации к работам по строительству фекальной канализации приступит МУ «Карасунская дирекция по строительству».
Строительство канализационной сети окончено в 2007 году.
Согласно письму Департамента городского хозяйства, сеть фекальной канализации по <адрес> г. Краснодара протяженностью 870 м, построена МУ «Карасунская территориальная дирекция по строительству».
Данная организация в 2013 г. включена в реестр, а в 2015 г. передана в хозяйственное ведение МУП BKX «Водоканал», гарантирующим поставщиком услуги водоотведения является ООО «Краснодар Водоканал».
Ответчиком доказательств подтверждающих, что по завершению строительства фекальной канализации им был заключен договор с первичной гарантирующей организацией о подключении к системе водоотведения в суд первой инстанции, как и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не представлено.
При этом суд первой инстанции учел, что коллективное письмо собственников домов по <адрес> г. Краснодара с просьбой заключить договор на подключение и пользование централизованной системой водоотведения направлено 11.03.2022, т.е. спустя пять месяцев после установления факта несанкционированного подключения к системе водоотведения.
На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Краснодар Водоканал» к ответчикам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 207 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают, направлены на иное толкование норм материального права, на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 15.03.2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья