74RS0№-14 КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту Банк, АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от (дата) в размере 671 254,78 руб. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 18 425,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами путем присоединения ФИО2 к Правилам АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «На неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» был заключён кредитный договор №ф от (дата), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей сроком на 59 месяцев. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец – является кредитной организацией, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций № от (дата), а также свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из положений ст. ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) с целью получения кредита ответчик обратилась в акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!», заполнив заявление-анкету.

В этот же день, (дата), между сторонами заключен кредитный договор №№ф, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком на 59 месяцев на условиях оплаты процентов в размере 36,8 % годовых за пользование кредитом, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей осуществляется 21 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 22 132 рублей.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 20%.

Со всеми условиями договора заемщик ознакомлена в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в договоре потребительского кредита, заявлении-анкете от (дата) и графике платежей по кредиту.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается мемориальным ордером № от (дата) и выпиской по счету.

Ответчик, получив денежные средства в размере 600 000 рублей, надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 671 254,78 руб.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, (дата) Банком в адрес заемщика направлено письмо с просьбой о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Заемщику предложено добровольно погасить задолженность по кредитному договору в срок до (дата), но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на (дата) и выписки по счету, задолженность ответчика перед Банком составила 671 254,78, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 595 966,36 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 72 426,70 руб.;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 678,50 руб.;

- пени по просроченному основному долгу – 367,78 руб.;

- пени по просроченным процентам – 1 815,44 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 18 425,10 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт РФ № в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №ф от (дата) в размере 671 254,78 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 595 966,36 руб.; проценты за пользование кредитом – 72 426,70 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 678,50 руб.; пени по просроченному основному долгу – 367,78 руб.; пени по просроченным процентам – 1 815,44 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине 18 425,10 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

***

***

***

***

***