Дело № 2-942/2025
УИД № 10RS0011-01-2024-012363-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.Э.,
при секретаре Домрачевой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Г. к ООО «Индустрия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
установил:
Б.А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Индустрия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО «Индустрия» по внешнему совместительству 0,5 ставки на должность главного специалиста по безопасности с окладом <данные изъяты> руб., что с учетом районного коэффициента и северной надбавки и за вычетом НДФЛ составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ввиду невыплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности по выплатам по ранее заключенному и прекращенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом вынесено решение о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, решение суда не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, расчетные листки не выдавались. Как указывает Б.А.Г. задолженность ООО «Индустрия» перед истцом составляет <данные изъяты> руб. На момент увольнения истца задолженность ответчика по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за август 2023 составила <данные изъяты> руб. Задолженность ответчика по выплате по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за август – октябрь 2023 составила <данные изъяты> руб. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика по выплатам и проценты задержки денежных выплаты не погашены. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию задержку ответчиком выплаты заработной платы по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, компенсацию за задержку ответчиком выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, компенсацию за задержку ответчиком выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда за задержку ответчиком выплаты заработной платы по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда за задержку ответчиком выплаты заработной платы по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республики Карелия.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в адрес суда.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ООО «Индустрия» о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), отсутствие доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Г. работал в ООО «Индустрия» в должности главного специалиста службы безопасности.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у истец уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора вновь оформлены трудовые отношения – истец трудоустроен по внешнему совместительству на 0,5 ставки должности главного специалиста по безопасности.
Выплата заработной платы, причитающейся работнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведена.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частями 1, 2 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
Доказательств выплаты Б.А.Г. заработной платы в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. Согласно расчетам истца, проверенным судом и признанным арифметически верными, задолженность составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом также установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.
Решение суда не исполнено.
В настоящее время истцом заявлено о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
С учетом установленного судом факта неисполнения решения суда, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Расчет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признается правильным. Используя аналогичный алгоритм расчета, суд производит расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 33928 руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Индустрия» (<данные изъяты>) в пользу Б.А.Г. (<данные изъяты>) невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 099 998,90 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 492802,01 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Взыскать с ООО «Индустрия» (<данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 33928 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Э. Сосновская
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025